Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А48-5690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5690/2019
город Орёл
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Орла» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 20 544 руб. 28 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2018),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 544 руб. 28 коп., составляющих 20 164 руб. 23 коп. задолженность за отопление за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года и 380 руб. 05 коп. пени за период с 13.11.2018 по 25.03.2019.

Определением от 27.06.2019 суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил надлежащего ответчика по настоящему делу и указав его МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Орла» (далее – ответчик, «МКУ ЦБ ОУ г. Орла»).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 12 853 руб. 03 коп., составляющих 10 980 руб. 24 коп. задолженность за отопление за период октябрь-декабрь 2018 года и 1 872 руб. 79 коп. пени за период с 13.11.2018 по 29.07.2019, производить дальнейшее взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик 2 в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 1 и 2 по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и «МКУ ЦБ ОУ г. Орла» (потребитель) был заключен государственный контракт №8110 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – контракт № 8110), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки (п.2.5 договора) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации в точке поставки, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии.

Разделом 5 контракта № 8110 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, вписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией. Потребитель не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающую организации для подписания универсального передаточного документа. Сторона, имеющая возражения по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает универсальный передаточный документ, изложив свое мнение.

Разделом 6 договора № 8110 предусмотрены оплата, сроки и порядок расчетов. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение вышеуказанного контракта истец за октябрь 2018 года – февраль 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 164 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, направленные истцом в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по контракту № 8010 надлежащим образом не исполнил. С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 980 руб. 24 коп. за период октябрь 2018 года – декабрь 2018 года.

20.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и размер основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за отопление в сумме 10 980 руб. 24 коп. за период октябрь-декабрь 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность за тепловую энергию в размере 1 872 руб. 79 коп. за период с 13.11.2018 по 29.07.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в 1 872 руб. 79 коп. за период с 13.11.2018 по 29.07.2019 года, признал расчет верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по контракту № 8110 в размере 1 872 руб. 79 коп. за период с 13.11.2018 по 29.07.2019 года. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 30.07.2019, исходя из суммы долга 10 980 руб. 24 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика. Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, то госпошлина в размере 41 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Орла» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла за счет средств казны Муниципального образования г. Орел в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 853 руб. 03 коп., составляющих 10 980 руб. 24 коп. задолженность за отопление за период октябрь-декабрь 2018 года и 1 872 руб. 79 коп. пени за период с 13.11.2018 по 29.07.2019, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 30.07.2019, исходя из суммы долга 10 980 руб. 24 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 41 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина