Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А33-16846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-16846/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100061252, г. Колпашево)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

истца - ФИО1,

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – АО «ВСНК», ответчик) о взыскании 9 324 рублей 88 копеек суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств (начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму переплаты по агентскому договору №3176816/0459Д от 28.03.2016 в размере 43 583 рублей 65 копеек за период с 27.05.2017 по 26.03.2020).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее- ООО «СГ Ангара», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 18.09.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Востсибнефтегаз» (Агент) и ООО «Строительная группа Ангара» (Принципал) был заключен агентский договор №3176816/0459Д от 28.03.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и фактические действия, необходимые для авиаперевозок пассажиров, багажа, грузов самолетами и вертолетами: заключить договоры перевозки с перевозчиками, обеспечить авиаперевозку пассажиров, багажа и груза согласно поручения Принципала.

Срок действия договора: с момента его подписания и до 31.12.2016, а в части расчетов -полного их исполнения (п. 9.1 договора).

Платежным поручением от 12.08.2016 № 6437 Принципал совершил предоплату по Агентскому договору в размере 48 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано, что данный платеж является возмещением расходов по организации авиаперевозок по агентскому договору № 3176816/0459Д от 28.03.2016, авиаперелет 23.08.2016-26.08.2016.

31.12.2016 последний день срока действия Агентского договора.

Согласно иску в связи с неполной загрузкой рейса, по Агентскому договору сформировалась переплата в сумме 43 583 рублей 65 копеек.

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (дата подписания 13.10.2017) Агент подтвердил наличие у него перед Принципалом переплаты в рамках Агентского договора в сумме 43 583 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-27113/2016 Принципал был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между Принципалом (цедент) и Истцом (цессионарий) в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), по итогам торгов в форме открытого аукциона был заключен договор цессии от 06.02.2020 (далее - Договор цессии), о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.02.2020 № 4672906.

Согласно пункту 1 договора цессии (в ред. дополнительного соглашения от 20.02.2020) Принципал уступил Истцу право требования задолженности к Агенту в общей сумме 10 867 405,05 руб., в том числе задолженности по Агентскому договору в сумме 43 583,65 руб. в объеме и на условиях, существующих к моменту заключения договора цессии (в том числе с правом требования уплаты основного долга, неустоек, процентов и прочих финансовых санкций).

Согласно пункту 1 договора цессии от 06.02.2020 право требования считается переданным от Принципала к Истцу с даты уплаты суммы, указанной в пункте 8 договора цессии.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии от 06.02.2020 Истец обязан уплатить Принципалу сумму по договору в размере 1 236 664,94 руб. в срок не позднее 30 дней с даты подписания договора. Задаток, уплаченный в связи с участием в торгах, засчитывается в счет выкупной стоимости, указанной в данном пункте договора.

Платежными поручениями от 03.02.2020 № 2 на сумму 31 710 рублей, от 25.02.2020 № 7 на сумму 1 204 955 рублей 60 копеек истец перечислил Принципалу денежные средства в оплату уступаемых прав.

Таким образом, право требования задолженности к Агенту по Агентскому договору в размере 43 583 рублей 65 копеек перешло от Принципала истцу.

Уведомлением от 27.02.2020 Принципал известил Агента о состоявшейся уступке прав на общую сумму 10 867 405,05 руб. (в том числе задолженности по Агентскому договору в сумме 43 583,65 руб.) в пользу истца.

Истец обратился в адрес Агента с претензионным письмом от 02.03.2020 о погашении задолженности на общую сумму 10 867 405,05 руб. (в том числе задолженности по Агентскому договору в сумме 43 583,65 руб.).

Платежным поручением от 26.03.2020 № 77 Агент вернул переплату по Агентскому договору в сумме 43 583,65 руб., указав в графе «назначение платежа» о том, что данный платеж является возвратом излишне уплаченного аванса по договору № 3176816/0459Д от 28.03.2016.

Ссылаясь на то, что последним днем действия Агентского договора являлось 31.12.2016, у Агента отсутствовали основания для удержания переплаты в сумме 43 583 рублей 65 копеек в период с 01.01.2017 по 26.03.2020, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 324 рублей 88 копеек (с учетом уточнений).

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «СГ Ангара» не направляло ответчику письменное требование о возврате суммы излишне уплаченного аванса по договору. Истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения АО «Востсибнефтегаз» (Агент) и ООО «Строительная группа Ангара» (Принципал) возникли из агентского договора №3176816/0459Д от 28.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Платежным поручением от 12.08.2016 № 6437 Принципал совершил предоплату по Агентскому договору в размере 48 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано, что данный платеж является возмещением расходов по организации авиаперевозок по агентскому договору № 3176816/0459Д от 28.03.2016, авиаперелет 23.08.2016-26.08.2016.

31.12.2016 последний день срока действия Агентского договора.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неполной загрузкой рейса, по Агентскому договору сформировалась переплата в сумме 43 583 рублей 65 копеек.

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (дата подписания 13.10.2017) Агент подтвердил наличие у него перед Принципалом переплаты в рамках Агентского договора в сумме 43 583 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-27113/2016 Принципал был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между Принципалом (цедент) и истцом (цессионарий) в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), по итогам торгов в форме открытого аукциона был заключен договор цессии от 06.02.2020, согласно пункту 1 которого (в ред. дополнительного соглашения от 20.02.2020 Принципал уступил истцу право требования задолженности к Агенту в общей сумме 10 867 405,05 руб., в том числе задолженности по Агентскому договору в сумме 43 583,65 руб. в) объеме и на условиях, существующих к моменту заключения договора цессии (в том числе с правом требования уплаты основного долга, неустоек, процентов и прочих финансовых санкций).

Как усматривается из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым право (требованием).

Платежным поручением от 26.03.2020 № 77 Агент вернул переплату по Агентскому договору в сумме 43 583 рублей 65 копеек, указав в графе «назначение платежа», что данный платеж является возвратом излишне уплаченного аванса по договору № 3176816/0459Д от 28.03.2016.

Поскольку договор цессии, равно как и дополнительное соглашение к нему, в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, в силу статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является действующим.

В рамках настоящего спора, истцом начислено ответчику 9324 рублей 88 копеек процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму переплаты по агентскому договору №3176816/0459Д от 28.03.2016 в размере 43 583 рублей 65 копеек за период с 27.05.2017 по 26.03.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами подтвержден материалами дела и документально не опровергнут, суд полагает правомерным начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.03.2020 составляет 9324 рублей 88 копеек

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным и подлежащим применению в рамках настоящего спора. Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки со стороны ответчика оплаты переплаты по агентскому договору в установленный срок, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о не направлении ООО «СГ Ангара» в его адрес письменного требования о возврате суммы излишне уплаченного аванса по договору подлежит отклонению как не имеющий правового значения для настоящего спора, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения им обязательства по возврату излишне уплаченного аванса по агентскому договору после истечения срока действия данного договора, тогда как данные о счете агента, указаны в агентском договоре.

Таким образом, наличие просрочки кредитора, освобождающей должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с иском в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 22.05.2020.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил период заявленных исковых требований (изначально проценты были рассчитаны за период с 10.01.2016 по 26.03.2020) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив период начисления процентов с 27.05.2017 до 26.03.2020, т.е. с соблюдением трехлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100061252, г. Колпашево) 9 324 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 26.03.2020, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская