Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-29329/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-29329/2022
г. Краснодар
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Промаркет" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.07.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промаркет" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2015 № 444 в размере 214 400,11 рублей, неустойки за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, задолженности по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ в размере 282 005,48 рублей, неустойки за период с 26.03.2019 по 31.03.2022 в размере 310 770,04 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом изменений).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору поставки от 15.03.2015 № 444 в размере 214 400,11 рублей, неустойку за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ в размере 282 005,48 рублей, неустойку за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 в размере 302 873,89 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга».

Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2022 объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Промаркет" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2010, ИНН: <***>, по адресу: Краснодарский край, Краснодар город, Ленина хутор, Пластунская <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>, по адресу: Краснодарский край, Краснодар город, Раздельная <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.03.2015 заключен договор поставки № 444 (далее – договор № 444), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить следующие товары - изделия для производства оконных и дверных конструкций, а также фурнитуру и комплектующие части (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора № 444 количество и ассортимент товара, поставляемого в рамках каждой конкретной партии, согласуются Сторонами и указываются в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2.2 договора № 444 общая стоимость товара, поставляемого в рамках каждой конкретной партии, указываются в счете, выставляемом поставщиком, после согласования заказа.

В соответствии с п. 2.3 договора № 444 срок оплаты товара установлен в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения товара, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. Поставщик вправе потребовать от покупателя полную или частичную предоплату товара.

Согласно п. 6.2 договора № 444 поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 г. Если по истечении вышеуказанного срока Стороны продолжают выполнять его условия, то договор считается возобновленным на неопределенный период (п. 8.1 договора).

В рамках исполнения условий договора № 444, срок действия которого был пролонгирован сторонами, истец поставил товар на общую сумму 2 964 645,82 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.08.2018 № 1915, от 29.08.2018 № 1916, от 06.09.2018 № 2023, от 17.09.2018 № 2123, от 19.09.2018 № 2153, от 26.09.2018 № 2252, от 04.10.2018 № 2350, от 12.10.2018 № 2422, от 18.10.2018 № 2513, от 18.10.2018 № 2514, от 01.11.2018 № 2681, от 07.11.2018 № 2721, от 13.11.2018 № 2783, от 20.11.2018 № 2850, от 26.11.2018 № 2951, от 27.11.2018 № 2977, от 30.11.2018 № 3033, от 07.12.2018 № 3156, от 10.12.2018 № 3161, от 12.12.2018 № 3225, от 14.12.2018 № 3257, от 21.12.2018 № 3366, от 24.12.2018 № 3384, от 27.12.2018 № 3440.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 214 400,11 рублей.

14.01.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 1/ОТ (далее - договор № 1/ОТ), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить следующие товары - изделия для производства оконных и дверных конструкций, а также фурнитуру и комплектующие части (п. 1.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара (п. 2.3 договора).

Согласно п. 6.2 договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках исполнения условий договора № 1/ОТ, истец поставил товар на общую сумму 440 802,33 рублей, что подтверждается УПД от 15.01.2019 № 43, от 21.01.2019 № 119, от 24.01.2019 № 175, от 30.01.2019 № 218, от 15.02.2019 № 370, от 20.02.2019 № 410.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 282 005,48 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки от 15.03.2015 № 444, от 14.01.2019 № 1/ОТ составил 496 405,59 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2019, подписанным в двустороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о принятии мер к погашению задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела:

- по договору поставки от 15.03.2015 № 444: товарными накладными от 29.08.2018 № 1915, от 29.08.2018 № 1916, от 06.09.2018 № 2023, от 17.09.2018 № 2123, от 19.09.2018 № 2153, от 26.09.2018 № 2252, от 04.10.2018 № 2350, от 12.10.2018 № 2422, от 18.10.2018 № 2513, от 18.10.2018 № 2514, от 01.11.2018 № 2681, от 07.11.2018 № 2721, от 13.11.2018 № 2783, от 20.11.2018 № 2850, от 26.11.2018 № 2951, от 27.11.2018 № 2977, от 30.11.2018 № 3033, от 07.12.2018 № 3156, от 10.12.2018 № 3161, от 12.12.2018 № 3225, от 14.12.2018 № 3257, от 21.12.2018 № 3366, от 24.12.2018 № 3384, от 27.12.2018 № 3440;

- по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ: УПД от 15.01.2019 № 43, от 21.01.2019 № 119, от 24.01.2019 № 175, от 30.01.2019 № 218, от 15.02.2019 № 370, от 20.02.2019 № 410.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2.3 договора № 444 срок оплаты товара установлен в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения товара, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. Поставщик вправе потребовать от покупателя полную или частичную предоплату товара.

В соответствии с п. 2.3 договора № 1/ОТ покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате по договору поставки от 15.03.2015 № 444 составляет 214 400,11 рублей;

по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ - 282 005,48 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки от 15.03.2015 № 444, от 14.01.2019 № 1/ОТ составляет 496 405,59 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договорам от 15.03.2015 № 444, от 14.01.2019 № 1/ОТ истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора от 15.03.2015 № 444 поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.3 договора от 15.03.2015 № 444 срок оплаты товара установлен в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения товара, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. Поставщик вправе потребовать от покупателя полную или частичную предоплату товара.

Согласно представленному истцом расчету по договору поставки от 15.03.2015 № 444 неустойка подлежит начислению на сумму основного долга за период просрочки с 15.01.2019 по 31.03.2022 следующим образом:

214 400,11 (сумма долга) * 0,1 (процент) * 1 172 (дней) / 100 = 251 276,93 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически и арифметически верно.

Согласно п. 6.2 договора № 1/ОТ поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара (п. 2.3 договора № 1/ОТ).

Согласно представленному истцом расчету по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ неустойка подлежит начислению на сумму основного долга за период просрочки с 23.04.2019 по 31.03.2022 следующим образом:

282 005,48 (сумма долга) * 0,1 (процент) * 1 074 (дней) / 100 = 302 873,89 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически и арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойки за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 в размере 302 873,89 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от 15.03.2015 № 444 и договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам поставки от 15.03.2015 № 444, от 14.01.2019 № 1/ОТ в общем размере 496 405,59 рублей, неустойки по договору поставки от 15.03.2015 № 444 за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойки по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 в размере 302 873,89 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции:

«Взыскать задолженность по договору поставки от 15.03.2015 № 444 в размере 214 400,11 рублей, неустойку за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, задолженность по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ в размере 282 005,48 рублей, неустойку за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 в размере 302 873,89 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Промаркет" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки от 15.03.2015 № 444, от 14.01.2019 № 1/ОТ в общем размере 496 405,59 рублей, неустойку по договору поставки от 15.03.2015 № 444 за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 251 276,93 рублей, неустойку по договору поставки от 14.01.2019 № 1/ОТ за период с 23.04.2019 по 31.03.2022 в размере 302 873,89 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 506 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промаркет" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 1352.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова