Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-262363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262363/20-126-1875
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ДКС" (115280, <...>, КОРП/СТР 1/10, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДКС" о взыскании задолженности по Договору № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года в размере 30 000 руб., неустойки в соответствии с п. 6.5. Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года за период с 22.04.2020 года по 02.06.2021 года в размере 12 210 руб., неустойки в соответствии с п. 6.5 Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года в размере 0,1 % от суммы долга начиная с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учётом принятых изменений истцом размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

В соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, ответчик заявленные требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2019 года, между ИП ФИО1, и ООО «ДКС» заключен Договор № 03-12-19-П.

Согласно п. 1.1. Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» по объекту: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области, «Сергиево-Посадский дом-интернат слепоглухих для детей и молодых инвалидов по адресу: <...>

В соответствии с п. 3.1. Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года, Стороны пришли к соглашению, что договорная цена работ по созданию проектной документации составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек и оплачивается в следующем порядке:

Согласно п. 3.1.1. 40 % от суммы указанной в п. 3.1. Договора оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 3.1.2. 40 % от суммы указанной в п. 3.1. Договора оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

Согласно п. 3.1.3. Резерв в размере 20 % от суммы указанной в п. 3.1. Договора оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьёй 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами Подписаны Акт сдачи - приемки работ от 18 декабря 2019 года на сумму 92 000 тысячи рублей и Акт № 3 от 13 апреля 2020 года на сумму 46 000 рублей.

Одновременно с Актом сдачи-приемки работ Подрядчиком выставлен счет № 1871258635 - на сумму 46 000 рублей, оплата по указанному счету произведена частично в сумме 16 000 рублей, остаток долга составляет 30 000 рублей.

Всего Заказчиком в рамках Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года произведены следующие платежи:

-Платежное поручение № 151 от 04.12.2019 года на сумму 92 000 рублей;

-Платежное поручение № 4 от 20.12.2019 года на сумму 92 000 рублей;

-Платежное поручение № 241 от 21.04.2020 года на сумму 16 000 рублей;

Итого заказчиком в сумме оплачено 200 000 руб.; остаток задолженности составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 Договора при завершении работы в целом Подрядчик направляет Заказчику проектную документацию на электронном носителе в формате PDF, а также предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно указанному пункту со стороны Подрядчика передана проектная документация в установленном формате и Акт сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13 апреля 2020 года.

Судом установлено, что ответчик письменно не отказывался от работ истца, работы были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным работам) истек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учётом подписания ответчиком акта № 3 от 13.04.2020, ответчиком приняты работы, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.5. Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года при нарушении Заказчиком сроков оплаты этапа или окончательного платежа разработанной документации, он выплачивает Подрядчику пени, в 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения своих обязательств.

Истец начислил неустойку, предусмотренную п. 6.5 договора в размере 12 210 руб. 00 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.5. Договора № 03-12-19-П от 03 декабря 2019 года в размере 0,1 % от суммы долга начиная с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДКС" (115280, <...>, КОРП/СТР 1/10, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 30 000 (тридцать тысяч) руб. задолженности, 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) руб. неустойки за период с 22.04.2020 по 02.06.2021, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 03.06.2021 по дату фактической оплаты, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков