Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А60-61524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61524/2019
05 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 99 833 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2019, диплом; ФИО2 лично, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №13/д от 05.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 99 833 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.11.2019 поступили возражения на иск, ответчик пояснил, что истцом не подтверждено фактическое выполнение работ, тогда как от собственников многоквартирных домов ответчику поступают сообщения о том, что работы не проводились. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2020 16:20.

От истца 03.02.2020 поступили дополнительные пояснения по иску, истец на удовлетворении требований настаивал.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 ответчик представил отзыв на дополнительные пояснения к иску, просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайства об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 99 883 руб. 40 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 6 842 руб. 01 коп., в том числе: в размере 4 145 руб. 16 коп. за период с 02.07.2019 по 23.10.2020, в размере 2 696 руб. 85 коп. за период с 31.07.2019 по 23.10.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 25.02.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 27.02.2020 истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик просил в иске отказать, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 001/03-2019 ТД от 01.03.2019, предметом которого является оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах находящихся в управлении заказчика.

Договор был заключен в соответствии с «Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613.

В рамках заключенного договора и в соответствии с вышеуказанными требованиям истец в полном объеме оказал услуги по техническому диагностированию ВДГО в апреле, мае, июне 2019 года, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 22.07.2019 на сумму 49 941 руб. 70 коп., № 03 от 14.08.2019 на сумму 49 941 руб. 70 коп., подписанными представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.

Таким образом, работы по техническому диагностированию ВДГО считаются принятыми ответчиком в соответствии с п.3.1.5. договора, и подлежат оплате.

Согласно п. 2.3. договора, оплата за выполненные работы заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату по договору перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 36 (тридцати шести) месяцев. платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ.

Между тем, ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 99 883 руб. 40 коп.

На направленные истцом ответчику претензии №25/85 от 27.08.2019, №2589 от 10.09.2019 с требованием погасить задолженность по договору № 001/03-2019 ТД от 01.03.2019 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору № 001/03-2019 ТД от 01.03.2019 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на п. 3.2.2 договора, согласно которому заказчик вправе требовать от исполнителя представления информации по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения работ (услуг), предусмотренных разделом 1 договора, подлежит отклонению.

Предусмотренное договором право заказчика получать информацию по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения работ (услуг) не порождает у исполнителя обязанности по предоставлению документации не предусмотренной ни договором, ни действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1.5. заказчик обязан в течении 10 дней после получения акта обязан подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, согласно которым техническое диагностирование ВДГО проведено в полном объеме. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, при этом заявлений о фальсификации, в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, со стороны ответчика не поступало, акты не оспорены (ст. 9 АПК РФ).

Заявления собственников о возврате денежных средств, на которые ссылается ответчик, не могут служить доказательством не оказания услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования поскольку не отвечают принципам относимости предусмотренными ст. 67 АПК РФ.

Более того, из представленных заявлений не представляется возможным установить, кем именно являются лица их подписавшие, документального подтверждения права собственности в спорных многоквартирных домах в материалы дела не представлено. Большинство заявлений подано в ноябре 2019 года, в то время как в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с апреля по июнь 2019 года.

Суд также отклоняет довод о несоответствии заключений Приказу Ростехнадзора от 17.12.2013 №613, поскольку все работы производились в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613, в объеме, согласованном с ответчиком в программе выполнения работ к договору № 001/03-2019 ТД.

Дефектная ведомость истцом не составлялась, поскольку в направленных ответчику заключениях не были обнаружены неисправности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик никаких возражений относительно качества оказания услуг не направлял, акты были подписаны им без замечаний, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ)

Поскольку расчеты по договору № 001/03-2019 ТД от 01.03.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 883 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 842 руб. 01 коп., в том числе: 4 145 руб. 16 коп. за период с 02.07.2019 по 23.10.2002, в размере 2 696 руб. 85 коп. за период с 31.07.2019 по 23.10.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.3 договора №001/03-2019 ТД от 01.03.2019 за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 6 842 руб. 01 коп., в том числе: 4 145 руб. 16 коп. за период с 02.07.2019 по 23.10.2002, в размере 2 696 руб. 85 коп. за период с 31.07.2019 по 23.10.2020.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 842 руб. 01 коп. на основании п. 6.3 договора №001/03-2019 ТД от 01.03.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 202 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1 798 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 41 коп., в том числе: долг в размере 99 883 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 40 коп. и неустойку в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 01 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 202 (четыре тысячи двести два) руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Соболева