Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А71-8278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8278/2022
г. Ижевск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 39780 руб. штрафа

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о расторжении контракта № 0813500000121018346 от 21.12.2021 и взыскании 39780 руб. штрафа по контракту.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 39780 рублей штрафа.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав на необоснованность требования о расторжении контракта, поскольку контракт прекратил свое действие на основании одностороннего отказа ответчика; оснований для начисления неустойки в период после прекращения действия контракта не имеется.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

21 декабря 2021 года между бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (исполнитель, ответчик) заключен контракт № 0813500000121018346, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать клининговые услуги в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (л.д. 12-16).

28 марта 2022 года ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 07.04.2022 (л.д. 17).

В ответ на уведомление ответчика истец направил письмо от 01.04.2022 № 221, в котором указал на необоснованность одностороннего расторжения договора (л.д. 18).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился к ответчику с претензией № 270 от 20.04.2022 (л.д. 19). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта № 0813500000121018346 от 21.12.2021, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 6.1 контракта, в соответствии с которым, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Заказчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик услуги в период с 07.04.2022 не оказывал. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 28.03.2022 уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 07.04.2022, в связи с чем, оснований для расторжения договора по инициативе истца не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны ответчика явилось повышение минимального размера оплаты труда, цен на расходные материалы, что является, по мнению ответчика, обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, расторжение контракта с заказчиком на основании части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается в случае наличия положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как установлено пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае существенное значение по делу имеет установление обстоятельств того, у какой из сторон имелись основания для отказа от контракта в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом и наличие оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Указанные ответчиком основания для одностороннего отказа от исполнения контракта о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде повышения цен являются необоснованными.

Ответчик, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку и формируя предложение о цене, могло прогнозировать и планировать рост цен и соответственно заложить определенный процент повышения цены в свое предложение. При этом увеличение цен не может служить основанием для отказа исполнения обязательств, так как данное обстоятельство не является форс-мажорным и не носит чрезвычайный характер. Ответчик, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет финансовые риски, в том числе риски, связанные с действиями с формированием ценового предложения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по заключенному контракту, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать соответствующим закону и условиям контракта.

Таким образом, требование истца о расторжении контракта №0813500000121018346 от 21.12.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 39780 рублей штрафа.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Расторгнуть контракт № 0813500000121018346 заключенный 21 декабря 2021 года между бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев