Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А28-12626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12626/2022
г. Киров
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320112100019585, место жительства: 167023, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар)

о взыскании 3 614 982 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании от 22.12.2022 (до объявленного перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.12.2022) представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 05.09.2022,

после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – истец, ООО «Завод ЖБИ «Профстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 27.10.2022, от 13.12.2022, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании договорной неустойки в сумме 432829 рублей 96 копеек за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 21.06.2022 № 1 381, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы пунктом 6.4 договора поставки от 21.06.2022 № 1 381, положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, объявленного 22.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе после перерыва, путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, исковые требования по существу не оспорила, отзыв не представила. 21.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 320112100019585.

21.06.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 381 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора и приложениями «О согласовании цены» / Спецификаций (далее – приложения), являющимися неотъемлемой частью Договора. Конкретные условия оплаты, срок и способ доставки продукции будут определяться в приложениях к договору, которые имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора. Под «продукцией» стороны понимают ЖБИ продукцию, наименования и технические характеристики которой определяются в спецификациях, заявках, накладных, дополнительных соглашениях, приложениях и других документах, подписываемых и заключаемых сторонами к договору.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик осуществляет поставку и производство продукции в сроки, указанные в приложениях к договору. Каждую отдельную партию продукции поставщик имеет право поставлять единовременно или по частям.

Продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя товаросопроводительных документов, применяемых поставщиком (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 2.3 договора приемка продукции по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи продукции покупателю и подтверждается подписанием сторонами (их представителями) товаросопроводительных документов. Датой поставки продукции является дата подписания сторонами (их представителями) товаросопроводительных документов без замечаний покупателя.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.7 договора цена продукции устанавливается поставщиком и фиксируется в приложениях к договору, подписываемых сторонами. В цену продукции включается НДС. Валютой договора и валютой платежей по договору является российский рубль. Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме. По соглашению сторон расчеты могут производиться в наличной форме в рамках, разрешенных законодательством. По соглашению сторон может производиться зачет требований по взаимным задолженностям. Покупатель признается исполнившим свою обязанность по оплате продукции с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области с соблюдением досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения (пункт 6.8 договора).

В силу пункта 6.10 договора претензия, направленная поставщиком, по электронной почте, указанной в реквизитах договора, либо используемой сторонами для обмена и передачи документами при исполнении обязательств по договору, считается полученной с даты отправки претензии электронной почтой и является надлежащим доказательством во всех судебных процессах.

21.06.2022 сторонами подписаны приложения к договору «О согласовании цен» № 3 и № 4.

Указанными приложениями согласованы наименования, количество продукции. По условиям приложения № 3 цена продукции, в том числе НДС, - 1 557 805 рублей 07 копеек. Согласно приложению № 4 цена продукции, в том числе НДС, - 1 991 664 рубля 42 копейки.

В силу пунктов 2 приложений № 3 и 4 оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил покупателю товар, а именно:

- УПД от 17.07.2022 №9083 на сумму 268592,87 рубля; товар принят 18.07.2022 (транспортная накладная №12885);

- УПД от 17.07.2022 №9084 на сумму 268592,87 рубля; товар принят 18.07.2022 (транспортная накладная №12886);

- УПД от 20.07.2022 №9132 на сумму 233356,76 рублей; товар принят 21.07.2022 (транспортная накладная №12940);

- УПД от 20.07.2022 №9135 на сумму 233356,76 рублей; товар принят 21.07.2022 (транспортная накладная №12942);

- УПД от 20.07.2022 №9136 на сумму 233356,76 рублей; товар принят 21.07.2022 (транспортная накладная №12943);

- УПД от 21.07.2022 №9143 на сумму 233356,76 рублей; товар принят 21.07.2022 (транспортная накладная №12950);

- УПД от 21.07.2022 №9147 на сумму 210761,57 рубль; товар принят 22.07.2022 (транспортная накладная №12952);

- УПД от 22.07.2022 №9175 на сумму 268592,87 рубля; товар принят (транспортная накладная №12978);

- УПД от 28.07.2022 №8972 на сумму 268592,87 рубля; товар принят 28.07.2022 (транспортная накладная №13044);

- УПД от 30.07.2022 №9274 на сумму 268592,87 рубля; товар принят 01.08.2022 (транспортная накладная №13066);

- УПД от 03.08.2022 №9150 на сумму 268592,87 рубля; товар принят 04.08.2022 (транспортная накладная №12960);

- УПД от 20.08.2022 №9543 на сумму 268592,87 рубля; товар принят (транспортная накладная №13274);

- УПД от 20.08.2022 №9544 на сумму 102236,40 рублей; товар принят 21.08.2022 (транспортная накладная №13275);

- УПД от 20.08.2022 №9545 на сумму 176507,84 рублей; товар принят 21.08.2022 (транспортная накладная №13276);

- УПД от 28.08.2022 №9703 на сумму 25079,72 рублей; товар принят 29.08.2022 (транспортная накладная №13396);

- УПД от 28.08.2022 №9704 на сумму 237108,68 рублей; товар принят 29.08.2022 (транспортная накладная №13397).

31.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 25.08.2022 №868 с требованием погасить задолженность по договору. Претензия получена ответчиком 13.09.2022.

16.09.2022 ответчик перечислил поставщику денежные средства в сумме 268592,87 рубля в счет оплаты по договору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, 13.10.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период с 13.10.2022 по 20.10.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд, ответчик оплатил задолженность по договору в общей сумме 3 296 678 рублей 50 копеек.

После погашения задолженности по договору поставки от 21.06.2022 № 1 381 в полном объеме, истцом начислена неустойка по состоянию на 20.10.2022 в сумме 477 452,12 рублей.

В период с 15.11.2022 по 16.11.2022 ответчик частично оплатил неустойку в сумме 44 622 рубля 16 копеек, представил контррасчет неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

В этой связи истец неоднократно уточнял требования. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора поставки УПД.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с частичной оплатой ответчиком пени в размере 44 622,16 рубля, истец уточнил размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, который составил по состоянию на 20.10.2022 в сумме 432 829,96 рублей (477 452,12 - 44 622,16).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что размер неустойки (0,3%), установленный положениями договора поставки, является завышенным в соотношении с процентными ставками по краткосрочным кредитам, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды; заявленная сумма неустойки несоразмерна последствия нарушения обязательства. В ходатайстве также приведен контррасчет неустойки.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание доводы сторон, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным снизить заявленную истцом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1%.

Таким образом, с учетом частичной оплаты неустойки, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 114 528,55 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 41075,00 рублей по платежному поручению от 11.10.2022 №9884.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия иска к производству вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что частичное добровольное удовлетворение иска ответчиком произошло только после обращения ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320112100019585, место жительства: 167023, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А) задолженность по пени по договору поставки от 21.06.2022 № 1 381 в размере 114 528 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек, уменьшив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41075 (сорок одна тысяча семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов