Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-226284/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-226284/18-105-1260
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖБИ-СТРОЙ" (248002, <...>, ОГРН: <***> ,ИНН:4027130420 Дата регистрации 12.10.2016)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (129336, <...>, ПОМ 2 КОМН 10 ОГРН:1157746698691, ИНН:7716800385 Дата регистрации30.07.2015)

О взыскании задолженности в размере 536 800 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 990,89 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3 дов от 02.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖБИ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 506 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 990 руб. 89 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 395, 432, 454, 488, 506, 516 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного ответчиком товара.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, ответчик исковые требования частично признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖБИ-СТРОЙ" поставлен ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" товар на сумму 1 236 800,00 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом, копия которого имеется в материалах дела.

В адрес ответчика направлялись счета (счет-договор № 71 от 06.12.2017 г., счет - договор № 23 от 10.04.2018 г.), на основании которых производилась оплата поставленного товара, поставленный товар был частично оплачен на сумму 700 000 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью представителя ответчика в универсальном передаточном документом, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного от истца по указанным универсальным передаточным документам товара в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила 455 040 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 506 800 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 990 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 432, 434, 435, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖБИ-СТРОЙ" задолженность в размере 506 800 руб.(Пятьсот шесть тысяч восемьсот рублей), проценты в размере 30 990 руб. 89 коп. (Тридцать тысяч девятьсот девяносто рублей восемьдесят девять копеек), расходы по госпошлине в размере 13 756 руб. (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей).

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖБИ-СТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 600 руб.( Шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова