Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-337285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337285/19-189-298
г. Москва
17 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В.Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТ-21" (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, ДОМ 20/2, ПОМЕЩЕНИЕ 8 КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТОПЕДИИ" (420039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №495/2017 от 04.05.2017 г. в размере 2 677 520 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 334 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 7 от 02.03.2020 г. (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО2 по доверенности№ 2 от 09.01.2020 г. (паспорт, свидетельство, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТ-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТОПЕДИИ" о взыскании задолженности по договору поставки №495/2017 от 04.05.2017 г. в размере 2 677 520 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 334 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором № 495/2017 от 04.05.2017 г. (далее - договор) ООО «ОРТ-21» поставило ответчику в период 2018-19 годов протезно-ортопедические изделия на общую сумму 7 073 738, 10 рублей.

По условия договора (п.3.2.) покупатель производит 100% предоплату продукции.

В нарушение договорных обязательств поставленная продукция оплачена частично в размере 4 396 218, 00 руб., долг на дату предъявления иска составляет 2 677 520,10 руб.

Задолженность в размере 2 933 460, 10 руб. ответчиком признана актом сверки взаимных расчетов, после чего платежным поручением № 55 от 21.03.2019 г. ответчик оплатил 255 940 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность составляет 2 677 520, 10 руб.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 677 520,10 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что данный договор им не заключался, товар не передавался, поскольку принятие товара производилось неуполномоченными лицами; поскольку каких-либо доказательств в подтверждение довода о незаключении представленного Договора, наличии между сторонами разногласий, ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо процессуальных ходатайств, а равно копий документов, которые бы отличались по содержанию от предоставленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства поставки товара ответчику.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается получение ответчиком товара по спорным договора поставки товарными накладными, доверенностями, актом сверки взаимных расчетов. Полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи товара по спорным договорам подтверждены представленными доверенностями за подписью генерального директора ООО «ЦПО», содержат оттиск синей печати общества; возражений от ответчика в связи поступлением в его адрес переданного оборудования в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ ни о фальсификации спорных Договора, как и товарных накладных, ни о фальсификации доверенностей лиц, осуществлявших приемку оборудования от имени ответчика. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока по оплате Товара истец начислили проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2019 года по 25 декабря 2019 г. в размере 151334 руб. Суд в данной части не соглашается с расчетом истца, признавая верным арифметический расчет процентов, представленный стороной ответчика на сумму в размере 148 584,02 руб.

Поскольку истец, в письменных объяснениях по доводам отзыва ответчика выразил «условное» согласие с расчетом ответчика, но вместе с тем, необходимых процессуальных действий в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил, то суд в данной части требования истца удовлетворяет частично на сумму в размере 148 584,02 руб.

В соответствии с положениями ст. 102, 106 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТ-21" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОТЕЗИРОВАНИЯ И ОРТОПЕДИИ" задолженность по договору поставки №495/2017 от 04.05.2017 г. в размере 2 677 520 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148584,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37131 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко