Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-164551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164551/19-139-1388
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 19.06.2019 №1347719

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. № 310/2019 от 14.01.2019;

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд назначить ответчику наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, В период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «ЭПОС», ООО «Арти-М», ООО «СБК Инвест», ЗАО «Агро-Торг» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № 40-193427/17-101-236 «Б» в отношении ООО «ЭПОС» введена процедура наблюдение, временным управляющий назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № 40-193427/17-101-236 «Б» в отношении ООО «ЭПОС» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано выше, решением от 20.12.2018 процедура наблюдения завершена. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО «ЭПОС» не позднее 09.01,2019.

Однако отчет № 113474 о результатах процедуры наблюдения ООО «ЭПОС» арбитражным управляющим ФИО2 включен в ЕФРСБ только 17.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры наблюдение ООО «ЭПОС» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 10.01.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в ЕФРСБ, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом о банкротстве сведения.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арти-М» опубликовано 25.12.2018.

Таким образом, обязанность у арбитражного управляющего ФИО2 по включению сведений в ЕФРСБ об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арти-М» возникает с 25.12.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арти-М» не позднее 28.12.2018.

Однако сообщение № 3394512, содержащие сведение об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арти-М» включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 17.01.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Арти-М» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 29.12.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» опубликовано 30.01.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения о результатах процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» не позднее 11.02.2019.

Однако отчет № 112361 о результатах процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» арбитражным управляющим ФИО2 включен в ЕФРСБ только 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 12.02.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Как уже указывалось, согласно п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» опубликовано 30.01.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» не позднее 04.02.2019.

Однако сообщение № 3836290, содержащие сведение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6.5 ст. 28 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «СБК Инвест» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 05.02.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Из представленных материалов дела следует, что согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение о введении процедуры наблюдение ЗАО «Агро-Торг» опубликовано 14.04.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение о введении процедуры наблюдение ЗАО «Агро-Торг» не позднее 18.04.2018.

Однако сообщение № 2644823, содержащие сведение о введении процедуры наблюдение ЗАО «Агро-Торг» включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 23.04.2018.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведение о введении процедуры наблюдение ЗАО «Агро-Торг» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 19.04.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Как указано выше, решением от 14.09.2018 процедура наблюдения завершена. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить сообщение о результатах процедуры наблюдения ЗАО «Агро-Торг» не позднее 24.09.2018.

Однако отчет № 112340 о результатах процедуры наблюдения ЗАО «Агро-Торг» арбитражным управляющим ФИО2 включен в ЕФРСБ только 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах процедуры наблюдение ЗАО «Агро-Торг» с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 25.09.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 от 19.06.2019 № 1347719, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается явкой представителя ответчика по доверенности ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Пропуратуре необходимо доказать неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины Арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд назначает наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения

Судом рассмотрены все доводы ответчика рассмотрены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова