Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А53-11045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11045/18
28 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ИНН <***> ОГРН <***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 81044 руб. штрафа



установил:

Миллеровская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (истец) обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ответчик) о взыскании 81 044 руб. штрафа.

Определением суда от 18.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 18.04.2018 сторонами получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.06.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2018 г.

21.06.2018 г. от Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между Миллеровской таможней (заказчик) и федеральнымгосударственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войскнациональной гвардии Российской Федерации (исполнитель) заключенгосударственный контракт от 25.09.2017 № 0158100011517000081-0012606-01 наоказание услуг (код ОКПД 2 80.10.12 «Услуги охраны») по государственнойохране объектов незавершенного строительства многостороннего автомобильногопункта пропуска Волошино Миллеровской таможни (далее МАППВолошино) расположенных по адресу: Ростовская область, Миллеровский район,вблизи сл. Волошино с момента приема под охрану, свыставлением двух круглосуточных постов из числа должностных лиц(сотрудников) охранной организации, защите от противоправных посягательств,принятию мер к пресечению (профилактике) преступлений и административныхправонарушений и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов наобъектах, находящихся на балансе Миллеровской таможни (приложение № 1 кконтракту) (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с положениями пункта 1.2 контракта скок оказания услуг с 29.09.2017 по 23.12.2017 года.

Общая цена контракта составляет 800 440,02 руб. ( пункт 2.1 контракта)

Пунктом 4.1.1. контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества.

Как следует из положений пункта 4.4.1. контракта исполнитель имеет право письменно уведомлять заказчика о нарушениях по обязательствам взятых на основании контракта.

Согласно пункта 6.6. контракта услуги оказываемые исполнителем на основании контракта должны соответствовать специальным нормам и правилам, установленными действующим законодательством для данного вида услуг. Некачественно оказанные услуги или частично оказанные услуги считаются не оказанными.

14.11.2017 комиссией таможни в присутствии начальника территориальной группы филиала ФГУП «Охрана» ФИО1 ФИО2 составлен акт о том, что при осмотре объектов незавершенного строительства МАПП Волошино таможни были выявлены на здании автовокзала и боксе углубленного досмотра двери с сорванными пломбами со следами вскрытия. От подписания вышеуказанного акта ФИО2 отказался, о чем имеется отметка в акте.

16.11.2017 комиссией таможни в присутствии представителя территориальной группы филиала ФГУП «Охрана» ФИО3 Рудого (подпись в акте от 16.11.2017 имеется) составлен акт о том, что при проведении инвентаризации объектов незавершенного строительства МАПП Волошино таможни были обнаружены следы вскрытия входных дверей автовокзала и бокса углубленного досмотра. В боксе углубленного досмотра зафиксировано вскрытие дверей помещения хранения оборудования и приборов.

21.11.2017 комиссией таможни в присутствии представителей ФГУП «Охрана» ФИО4 ФИО5 и ФИО6 составлен акт (подписи в акте имеются) о том, что в ходе проведения инвентаризации объектов незавершенного строительства МАПП Волошино таможни были обнаружены следы вскрытия входных дверей помещений автовокзала, кинологии, гаражных боксов, зданий насосных станций. Также, было обнаружено отсутствие систем «Янтарь 1А», «Янтарь Щ», демонтаж АКБ на электропогрузчике, электронасосы системы отопления и вентиляции, оборудование системы электроснабжения, нарушена электропроводка и много другое.

В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача: капитальных вложений в недвижимые объекты по МАПП Волошино -1 794 154,28 руб.; капитальных вложений в оборудование недвижимого имущества по МАПП Волошино - 2 300 359, 00 руб.; капитальных вложений в оборудование движимого имущества по МАПП Волошино - 30 755 433, 71 руб.

По данному факту следователем следственного отделения ОМВД России по Миллеровскому району вынесено постановление от 19.01.2018 о возбуждении уголовного дела № 11801600026000030 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и принятии его к своему производству. В настоящее время следственные действия не окончены.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.2. контракта содержит требование о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнителю начисляется штраф в сумме определяемой 10 процентов цены контракта (что составляет 80 044, 00 руб.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (за каждый факт) обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, исполнителю начисляется штраф в размере 1 000 руб. (пункт 5.4 контракта).

Общая сумма штрафа, предъявленная к взысканию составляет 81 044руб..

15.02.2018 № 05-33/01273 (уведомление о вручении от 21.02.2018) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами, составленными заказчиком с привлечением исполнителя по государственному контракту от 25.09.2017 № 0158100011517000081-0012606-01 на оказание охранных услуг, актом инвентаризации перепиской сторон, постановлением о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждён факт ненадлежащего оказания услуг в рамках заключенного государственного контракта, штраф на основании пунктов 5.2. и 5.4. спорного контракта начислен истцом правомерно.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании штрафа в общей сумме 81 044 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.09.2017 № 0158100011517000081-0012606-01 подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (ИНН <***> ОГРН <***>) 81044 руб. штрафа по государственному контракту от 25.09.2017 № 0158100011517000081-0012606-01.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3242 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.