Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А32-62366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-62366/2023
г. Краснодар
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 27.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 19.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования Калининский район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 233301001), Краснодарский край, ст. Калининская

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кирилл – агро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 233301001),  Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 23.01.2019 № 1000004054 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 12 737,26 рублей, а также пени за период с 01.01.2022 по 19.10.2023 в сумме 1 171,24 рублей..

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статье 65 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору от 23.01.2019 № 1000004054.

Определением от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 16.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что погасил сумму долга частично.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 23.01.2019 между администрацией муниципального образования Калининский район (арендодатель) и ООО «Кирилл – Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 1000004054, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:10:0503001:7, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, участок расположен юго-восточной части квартала 23:10:0503001:, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата, подлежащая к уплате исчисляется от установленного Приложением  к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором  один раз в квартал до 10 числа начала каждого квартала.

Договор от 23.01.2019 № 1000004054 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации права аренды от 06.02.2019 № 23:10:0503001:7-23/023/2019-4.

В порядке досудебного урегулирования спора администрацией в адрес общества направлена претензия от 26.05.2013 N 5743/01-16 с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Полагая, что общество уклоняется от внесения арендной платы, администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик пояснил суду, что задолженность им частично погашена, в подтверждение представил квитанцию от 23.05.2024 на сумму 13 500,00 рублей.

Суд отмечает, что в пункте 2.5 договора указаны реквизиты внесения арендной платы  и пени.

Согласно пункта 2.4 договора внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами раздельно по арендной плате и по пене. Оплата арендной платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Из назначения платежа в представленной квитанции следует, что оплата ответчиком внесена  по арендной плате за земли сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 12 737,26 рублей за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в настоящее время отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 12 737,26 рублей надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2022 по 19.10.2023 в сумме 1 171,24 рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение  сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Из представленного расчета судом установлено, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом изложенного выше, путем исключения из расчета пени периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по договору № 1000004054 от 23.01.2019, составляет 1060,48 рублей:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 305,17

11.01.2022

Новая задолженность на 1 305,17 руб.

1 305,17

11.01.2022

13.02.2022

34

8.5

1 305,17 ? 34 ? 1/300 ? 8.5%

12,57 р.

1 305,17

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

1 305,17 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

5,79 р.

1 305,17

28.02.2022

31.03.2022

32

20

1 305,17 ? 32 ? 1/300 ? 20%

27,84 р.

Сумма основного долга: 1 305,17 руб.

Сумма неустойки: 46,20 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 319,67

12.04.2022

Новая задолженность на 1 319,67 руб.

1 319,67

12.04.2022

03.05.2022

22

17

1 319,67 ? 22 ? 1/300 ? 17%

16,45 р.

1 319,67

04.05.2022

26.05.2022

23

14

1 319,67 ? 23 ? 1/300 ? 14%

14,16 р.

1 319,67

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1 319,67 ? 18 ? 1/300 ? 11%

8,71 р.

1 319,67

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

1 319,67 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%

11,70 р.

2 653,84

12.07.2022

Новая задолженность на 1 334,17 руб.

2 653,84

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

2 653,84 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%

10,92 р.

2 653,84

25.07.2022

18.09.2022

56

8
2 653,84 ? 56 ? 1/300 ? 8%

39,63 р.

2 653,84

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

2 653,84 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

8,62 р.

3 959,01

02.10.2022

Новая задолженность на 1 305,17 руб.

3 959,01

02.10.2022

10.10.2022

9
7.5

3 959,01 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

8,91 р.

5 293,18

11.10.2022

Новая задолженность на 1 334,17 руб.

5 293,18

11.10.2022

10.01.2023

92

7.5

5 293,18 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%

121,74 р.

7 128,71

11.01.2023

Новая задолженность на 1 835,53 руб.

7 128,71

11.01.2023

10.04.2023

90

7.5

7 128,71 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%

160,40 р.

8 984,63

11.04.2023

Новая задолженность на 1 855,92 руб.

8 984,63

11.04.2023

10.07.2023

91

7.5

8 984,63 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

204,40 р.

10 860,95

11.07.2023

Новая задолженность на 1 876,32 руб.

10 860,95

11.07.2023

23.07.2023

13

7.5

10 860,95 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

35,30 р.

10 860,95

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

10 860,95 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

67,70 р.

10 860,95

15.08.2023

17.09.2023

34

12

10 860,95 ? 34 ? 1/300 ? 12%

147,71 р.

10 860,95

18.09.2023

10.10.2023

23

13

10 860,95 ? 23 ? 1/300 ? 13%

108,25 р.

12 737,26

11.10.2023

Новая задолженность на 1 876,31 руб.

12 737,26

11.10.2023

19.10.2023

9
13

12 737,26 ? 9 ? 1/300 ? 13%

49,68 р.

Сумма основного долга: 12 737,26 руб.

Сумма неустойки: 1 014,28 руб.

Итого: 1060,48 рублей

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 7,62%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилл – Агро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 233301001),  Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка в пользу администрации муниципального образования Калининский район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 233301001), Краснодарский край, ст. Калининская пени за период с 01.01.2022 по 19.10.2023 в сумме 1060,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилл – Агро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 233301001),  Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 152,40 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  О.С. Левченко