Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-1855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1855/2022
05 июня 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Янтарный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

при участии в судебном заседании эксперта ФИО3, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с которым (с учетом уточнения от 14.03.2023) просит суд признать за Акционерным обществом «Янтарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 847,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:140102:1551. находящееся на земельном участке с кадастровым номером 90:12:140101:92. расположенное по адресу: <...>.Определением от 09.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 10.03.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ходе предварительного судебного заседания 26.04.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, имевшее место 29.05.2023, прибыл представитель истца, также обеспечена явка эксперта - ФИО3, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы невозможностью признания и подтверждения возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в ином порядке, кроме судебного, ввиду чего у истца в настоящее время отсутствуют основания для осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчиками предоставлены суду письменные пояснения, отзывы на иск, относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, письменные пояснения относительно заявленных требований не предоставил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании приказа Крымсовхозвинпрома от 12.02.1965 №80 на базе колхоза «Вперед к коммунизму» Симферопольского района организован Винсовхоз «Янтарный», который впоследствии реорганизован в Совхоз-завод «Янтарный».

На основании приказа Фонда Госимущества Украины №20 АТ от 06.11.2000 Совхоз-завод Янтарный реорганизован в Открытое акционерное общество «Янтарный».

27.12.2010 Открытое акционерное общество «Янтарный» переименовано в Публичное акционерное общество «Янтарный».

На основании протокола общего собрания акционеров от 20 ноября 2014 г. ПАО «Янтарный» в связи с приведением деятельности Общества в соответствие с законодательством Российской Федерации внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц как Акционерное общество «Янтарный».

Акционерное общество «Янтарный» является правопреемником Открытого акционерного общества «Янтарный», созданного путем преобразования государственного предприятия Совхоз-завод «Янтарный».

Все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, принадлежащие на праве собственности и праве пользования Публичному акционерному обществу «Янтарный», Открытому акционерному обществу «Янтарный», Совхоз-заводу «Янтарный», принадлежат Акционерному обществу «Янтарный».

06.11.2000 Приказом Фонда Государственного имущества Украины № 20 - АТ Совхоз-завод «Янтарный» был переименован в Открытое Акционерное Общество «Янтарный», с передачей в Уставный фонд ОАО «Янтарный» недвижимого имущества в количестве 47 объектов, согласно утвержденного Акта передачи недвижимого имущества в собственность открытому акционерному обществу.

Как указывает истец, в 2009 на основании Распоряжения Симферопольского районного совета Автономной Республики Крым от 30.09.2009 г. № 130-с ОАО «Янтарный» оформил право собственности на часть принадлежащих ему на основании Акта передачи недвижимого имущества от 06.11.2000 объектов капитального строительства, а именно: на нежилые здания и сооружения винодельческого завода и фруктохранилища, расположенные по адресу: <...>.

В 2021 году АО «Янтарный» провел кадастровые работы на принадлежащие ему объекты капитального строительства, в том числе - нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 847.4 кв.м., кадастровый номер 90:12:140102:1551, находящееся на земельном участке с кадастровым № 90:12:140101:92. ранее установленным кадастровым №0124785600:01:001:0202, принадлежащем ПАО «Янтарный», на основании Государственного Акта на право постоянного пользования землей серия Н-КМ № 002862 от 11.04.2001г.(далее по тексту- «Нежилое здание).

Нежилое здание находится на балансе АО «Янтарный», введено в эксплуатацию 01.12.1969 г. и используется в производственной и хозяйственной деятельности Общества.

Земельный участок, на котором расположено Нежилое здание, с кадастровым №90:12:140101:92, ранее установленным кадастровым № 0124785600:01:001:0202, принадлежит ПАО «Янтарный» на основании Государственного Акта на право постоянного пользования землей серия П-КМ № 002862 от 11.04.2001, что подтверждено Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации иного вещного права от 11.01.2014 № 16001564 и кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2015 г. № 90-02/2015-390957. В настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок поданы на переоформление.

Истцом был направлен запрос в Филиал Симферопольского района Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» на предмет наличия инвентарного дела на указанное нежилое здание.

Согласно ответу Филиала Симферопольского района Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» следует, что на запрашиваемый объект - нежилое здание имеется инвентарное дело (первичная инвентаризация БТИ проведена 29.05.2008), копия инвентарного дела предоставлена в материалы дела.

03.09.2021 АО «Янтарный» подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на спорный объект.

14.09.2021 АО «Янтарный» получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ОКС с обоснованием:


- правоустанавливающие документы на государственную регистрацию права собственности с заявленными характеристиками, в отношении объекта недвижимости не предоставлены;

- документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, на котором расположен заявленный объект не предоставлены.

Как указывает истец, в настоящее время, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, не представляется возможным зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием у АО «Янтарный» документов, признаваемых Госкмрегистром в качестве правоустанавливающих, что и послужило основанием для обращения АО «Янтарный» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Закон) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 3 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны применяться нормы материального права до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в 6 соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как следует из материалов дела, Общество указывает на то, что отсутствие у АО «Янтарный» документов, признаваемых Госкмрегистром в качестве правоустанавливающих, на принадлежащий Обществу объект капитального строительства - нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, является препятствием для оформления истцом во внесудебном порядке права собственности на указанный объект недвижимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты. При этом суд отмечает следующее.

Уведомлением Госкомрегистра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ОКС указано на приостановление государственной регистрации с обоснованием: правоустанавливающие документы на государственную регистрацию права собственности с заявленными характеристиками, в отношении объекта недвижимости не предоставлены; документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, на котором расположен заявленный объект не предоставлены.

Согласно исковому заявлению Общества оно не оспаривает законность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности, считает такой отказ правомерным, поскольку имеющиеся у него документы, подтверждающие возникновения права собственности не включены в перечень документов, на основании которых такое право может быть зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, объектам, указанным в документах о приватизации, при том, что такие документы не поименованы в специальном нормативном акте, как основание для регистрации права, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации прав), который утратил силу с 01 января 2020 г., было определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4).

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о недвижимости), содержит тождественную норму о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132. 133.1 и 164 ГК РФ, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В данном случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса РФ) при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В этой связи, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя АО «Янтарный» необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарный» не располагает передаточным актом от своего предшественника, поскольку, исходя из характера реорганизации, АО «Янтарный», создан путем преобразования государственного предприятия Совхоз-Завод «Янтарный» и как указано истцом, передаточный акт между предшественником и правопреемником не составлялся.

В период строительства спорного объекта, выдача разрешений на строительство регламентировалась Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 № 949 устанавливалось, то вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 № 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» также предусматривалось, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работало благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами. В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначениям от 22.01.1966 №7, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

При этом, как следует из материалов дела, АО «Янтарный» осуществлял строительство объекта хозяйственным способом и за счет собственных средств.

В связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности в соответствии с действующим порядком, кроме как в судебном, АО «Янтарный» возможности не имеет.

Вместе с тем, отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 №5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 ГК РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 отмечено, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью совхозов, колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество совхозов, составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою очередь, относятся спорный объект по причине их отнесения на баланс правопредшественника АО «Янтарный» с 1969 г. (с момента постройки) непосредственно являлись собственностью правопредшественника, а затем, по причине реорганизации, собственностью самого АО «Янтарный». Факт передачи имущества подтверждается перечнем недвижимого имущества, передаваемого в собственность ОАО «Янтарный» (Акт передачи недвижимого имущества в собственность ОАО к Приказу Фонда государственного имущества Украины № 20-АТ от 06.11.2000).

Согласно пункту 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 года № 633, в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке. В бухгалтерском учете совхоза объект числился как здание, что подтверждается инвентарной карточкой и инвентарным делом БТИ.

Таким образом, поскольку возведение хозяйственным способом спорного объекта недвижимости окончено в 1994 году, спорное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14. Также, такая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 ноября 2015 г. по делу N 306-ЭС15-7435 и от 15 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15642, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.03.2020 по делу А84-3510/2018.

В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению объектом.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие ранее возникших прав на указанный объект недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Также, истцом предоставлен в материалы дела акт экспертного исследования №00028/23/1 от 22.05.2023, проведенного по заявлению конкурсного управляющего АО «Янтарный». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- определить техническое состояние нежилого здания по адресу: <...>,кадастрвоый номер: 90:12:140102:1551 общей площадью 847,4 кв.м. требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил? Имеется ли угроза жизни и здоровью людей?

В соответствии с указанным актом обследования, эксперт пришел к следующим выводам:

1. В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 произведена оценка технического состояния здания нежилого по адресу: Республика Крым, <...>. кадастровый номер 90:12:140102:1551, техническое состояние здания удовлетворительное, работоспособное, но требуется ремонт, демонтаж инженерных коммуникаций и демонтаж окон и дверей, демонтаж металлической внешней лестницы не влияет на несущую способность здания, не влияет на противопожарное состояние объекта, прочность конструкций здания обеспечена.

Нежилое здание по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>, кадастровый номер 90:12:140102:1551, общей площадью 847,4 кв.м, соответствует требованиям норм и правил:

- и. 3.47, п. 3.49, п. 3.50, п. 3.56, п. 4.3, п.4.13, п.8.3, п.8.6, п.8.8, п.8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,

- п.4.1.1, п.4.1.2, п.4.1.3 СП 1.13330.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», устроены эвакуационные выходы и проходы, дверные проемы с учетом противопожарных требований,

- п. 3.18, 10.2, п. 11.3, п.15.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»,

- п.6.1.5, п.6.2.4, п.6.2.6, п.6.3.5, п.6.3.6, п.6.5.1, п.6.5.2 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*в здании на территории сейсмичностью 7 баллов, и в помещениях шириной менее 6 метров допускается устройство деревянных перекрытий, кирпичные перегородки выполнены ненесущими, перегородки выполнены из штучной кладки, конструкция крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания исключает возможность передачи горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости,

- п.128, СанПиН 2.1.3684-21 квартира №11 оборудована системой питьевого водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устроены вытяжные отверстия вентиляционных каналов,

- СанПиН 1.2.3685-21 инсоляция помещений соответствует требованиям таблицы № 5.28, таблиц №5.35, 5.53 выполняются гигиенические нормативы микроклимата помещений для обслуживаемой зоны общественных помещений, инсоляция помещений составляет не менее 1,5 часа, инсоляция территории застройки составляет не менее 2,5 часа,

- п.4.1, п.5.11, п.10.2, п.10.9, п.10.14, п.20.1, п.20.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр) (ред. от 02.12.2019) обеспечены требования к эксплуатационной безопасности здания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения:

механическая безопасность, пожарная безопасность, безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в здании, безопасность для пользователей зданием; выполняются эксплуатационные характеристики: функциональная пригодность, безопасность, надежность, ремонтопригодность, долговечность, обеспечена доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, здание находиться в удовлетворительном техническом состоянии, обеспечены подходы и проезд к зданию;

п. 4.4, п.13.1 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 технически возможно устроить систему отопления в здании, где ранее отопление было демонтировано, имеются каналы вентиляции,

п. 4.190, п.4.11, п.4.12 СП 118.13330.2022 Свод правил «Общественные здания и сооружения» помещения устроены в соответствии с требованиями приложений свода правил.

Отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

В данном случае, недостатков в представленном суду заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлены, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы также не заявлены.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, в ходе судебного заседания 29.05.2023 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается распиской эксперта. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

При этом, суд отмечает, что данный акт обследования не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку настоящий иск направлен на подтверждение ранее возникшего, существующего права собственности, а не на возникновение этого права вновь, в настоящее время фактический собственник – Акционерное общество «Янтарный», лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимого имущества в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, выводы эксперта о соответствии спорного объекта работоспособному состоянию, угрозу жизни и здоровью окружающих не несёт, а также фактическое отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 847,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:140102:1551. находящееся на земельном участке с кадастровым номером 90:12:140101:92. расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15-20332).

В настоящем деле, Акционерное общество «Янтарный» заявило требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, заявленные исковые требования не связаны с оспариванием ответчиками прав истца на указанное недвижимое имущество.

Доказательств того, что со стороны ответчиков создавались истцу препятствия в получении необходимых документов на объект недвижимого имущества не представлено, возражения относительно удовлетворения исковых требований ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные расходы, в рассматриваемом случае понесены истцом в связи с отсутствием иного предусмотренного законом способа установления права собственности на объект недвижимости, а не вследствие нарушения его прав ответчиками.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Акционерным обществом «Янтарный» иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, понесенные Акционерным обществом «Янтарный» судебные расходы, должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать за Акционерным обществом «Янтарный» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 847,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:140102:1551. находящееся на земельном участке с кадастровым номером 90:12:140101:92. расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук