Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А47-3255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3255/2020
г. Оренбург
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315565800077289, ИНН <***>, Оренбургская обл., Ташлинский р-н, с. Ташла

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, Оренбургская обл., Илекский р-н, с. Илек

об обязании исключить информацию из замечаний, признании сварочных работ соответствующим нормам и правилам

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом.

от третьего лица: явки нет, извещено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» с исковым заявлением об обязании ответчика исключить из своих замечаний указание на выполнение ИП ФИО1 сварочных работ не аттестованным сварочным оборудованием и отсутствие аттестации персонала сварочного производства второго уровня (в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>).

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истцом до начала судебного заседания подано ходатайство об уточнении исковых требований, просит возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, исключить из своих замечаний в ответ на уведомление ФИО2 о готовности объекта (индивидуального жилого дома) к проведению мониторинга выполнения технически условий и подписанию акта готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) по адресу: <...> указание на выполнение ИП ФИО1 сварочных работ не аттестованным сварочным оборудованием и отсутствие аттестации персонала сварочного производства второго уровня; признать проведение сварочных работ по адресу: <...> не противоречащим строительным нормам и правилам при производстве сварочных работ на газопроводах жилых зданий.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, как взаимосвязанных, арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается об обязании исключить замечания в части указания на выполнение ИП ФИО1 сварочных работ не аттестованным сварочным оборудованием и отсутствие аттестации персонала сварочного производства второго уровня; о признании проведения сварочных работ по адресу: <...> не противоречащим строительным нормам и правилам при производстве сварочных работ на газопроводах жилых зданий.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, указав, что акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 07.02.2020, врезка и пуск газа, дающие возможность подключаемому жилому дому использовать газ, поступающий из сети газораспределения, осуществлены. В этой связи, по мнению ответчика, спор о праве отсутствует. Кроме того, уведомление ответчика о мониторинге выполнения технически условий и подписании акта готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (л.д. 20-21) не содержит указываемых истцом сведений.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.09.2019 ФИО2 (третье лицо) подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Оренбург» объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на улице саратовской села Илек.

В рамках поданной заявки 23.09.2019 между ответчиком и третьим лицом заключен договор № (09)06-208sm/00112-19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, к указанному договору выданы технические условия, подписан акт разграничения имущественной принадлежности.

Истец указывает, что 22.10.2019 произвел монтаж сети газоснабжения у застройщика ФИО2 по адресу: <...>. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет право на осуществление специализированной деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию газового оборудования. Работы на объекте третьего лица выполнялись истцом с привлечением профессиональных рабочих. По итогу выполнения указанных работ между истцом и третьим лицом подписан акт приемки законченного строительства объекта системы газопотребления от 23.10.2019 (л.д. 17), заключен договор на техническое обслуживание № 409 от 27.11.2019 (л.д. 19).

На имя истца выставлены замечания (л.д. 22), в которых, в частности, указано, что сварочные работы выполнены не аттестованным сварочным оборудованием; отсутствует аттестация персонала сварочного производства второго уровня.

После устранения указанных замечаний ФИО2 17.12.2019 вновь обратился к ответчику с заявлением о приемке объекта газоснабжения.

Однако, как указывает истец, обществом «Газпром газораспределение Оренбург» объект газопотребления не принят, жилое помещение третьего лица к сети газораспределения не подключено.

Поскольку истец является профессиональным участником рынка, имеет удостоверение по профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», осуществлял повышение своей квалификации и неоднократно проходил контроль знаний, он полагает, что указанные выше замечания не соответствуют действительности, и просит их исключить из списка недостатков. Признать сварочные работы соответствующими нормам и правилам.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила №1314), которыми регламентируется порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 2 Правил №1314 определены термины и понятия, в частности: "исполнитель" - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения -юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно подп. «а» п. 61 указанных Правил в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства заявителем подается заявка о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с подпунктом б пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению)

Ответчик не отрицает факт выдачи третьему лицу уведомления о мониторинге выполнения технически условий и подписании акта готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (л.д. 20-21).

Указанное уведомление о мониторинге не содержит указываемых истцом замечаний.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Оренбург» пояснил, что документ (л.д. 22), который истцом указан в качестве исходящего от ответчика и содержащий замечания к работам и аттестации ИП ФИО1, у общества ответчика отсутствует. Указанный перечень замечаний составлен не на фирменном бланке АО «Газпром газораспределение Оренбург», не содержит печати ответчика. У ответчика отсутствуют какие-либо претензии к системе газопотребления жилого дома ФИО2

Прикладываемая истцом информация (л.д. 22) не содержится в деле контрагента, соответственно, сделать вывод о том, что документ исходил от ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, суд отмечает, что указанная информация (л.д. 22), не являющаяся двусторонним актом о фиксации каких-либо нарушений, не может быть признана правоустанавливающим и обязательство образующим документом. Соответственно, правовых оснований для оспаривания указанного документа или внесения в него каких-либо изменений, не имеется. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку приложенная истцом информация (замечания) (л.д. 22) не имеет правовой и юридической нагрузки, для признания таковой документом.

Исковые требования об обязании ответчика устранить замечания и признать сварочные работы соответствующими нормам и правилам суд считает не обоснованными в отсутствие документа, установившего указываемые истцом обстоятельства (нарушения со стороны истца).

Материалы дела не содержат документов по установлению замечаний в отношении работ истца.

Такого способа защиты, как признание незаконными действий коммерческой организации, так и внесение изменений в некий односторонний, внутренний документ лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Более того, такой способ защиты не предполагает восстановление нарушенных прав истца.

Пунктом 101 Правил установлено, что после проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

После проведения всех необходимых мероприятий 07.02.2020 года, между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» подписан акт о подключении (технологическом присоединении), а также договор № (09)02-ТО/010991-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Ответчиком указано, что с момента подачи заявки каких-либо претензий со стороны истца или третьего в адрес ответчика не поступало. Врезка и пуск газа в жилой дом осуществлены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу, отсутствует нарушенное право, отсутствует предмет спора, поскольку акт о подключении (технологическом присоединении) подписан ответчиком и третьим лицом 07.02.2020, объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу <...> подключен к сети газораспределения ответчика. Претензии к качеству выполнения работ по монтажу сети газоснабжения у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 и со второй стороны не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова