Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-10233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10233/2018
04 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной отнесенностью «Газэнергосервис», г. Челябинск, к обществу с ограниченной отнесенностью «Содружество», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 187 060 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью «Газэнергосервис», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью «Содружество», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 52 от 01.08.2017 за период 01.08.2017 – 31.12.2017 в размере 187 060 руб. 55 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования № 52, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями правил пользования газом, утвержденными постановлением правительства РФ № 410 от 14.05.2013, исполнитель выполняет обязательства, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ (п. 1.1).

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется исходя из размера платы за техническое обслуживание ВДГО, утвержденной решением Челябинской городской думы, если общим собранием собственников не установлен иной размер платы за обслуживание ВДГО. Стоимость работ по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту ВДГО определяется приложением № 3 к настоящему договору и включает в себя стоимость всех расходов исполнителя, необходимых для оказания услуг по настоящему договору, может изменяться заказчиком в случае изменения платы, изменением количества МКД (п. 3.1).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании акта оказанных услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту ВДГО (приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).

Срок действия договора устанавливается с 01.08.2017 по 01.08.2020, в части расчетов – до полного исполнения (п. 5.1).

К указанному договору сторонами подписаны приложения: № 1 – список жилых зданий с газовым оборудованием, № 2 – минимальный перечень выполняемых работ, № 3 – форма акта оказанных услуг, № 4 – график технического обслуживания и ремонта ВДГО, № 5 – форма акта, № 6 – акт № 1 от 01.08.2017.

Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 187 060 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 225 от 24.01.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при разрешении спора судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 612 руб. платежным поручением № 20 от 15.03.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 6 612 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Содружество», в пользу истца ООО «Газэнергосервис» , сумму долга в размере 187 060 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 612 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.