Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29813/25
г. Уфа
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2026

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрев дело по иску ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 622 172,39 руб. пени

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО1. по доверенности от 18.11.2024, паспорт, диплом.

от ответчика (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 23.09.2025, паспорт, диплом.

ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 15 000 000 руб., пени 12 760 941,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины 502 609 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2025.

20.11.2025 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение суммы основного долга в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

21.11.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Определением от 24.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2026

26.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. Судом одобрено.

26.12.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв. Судом приобщен.

23.01.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв. Судом приобщены.

Определением от 26.01.2026 судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2026

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее – истец, поставщик) и ООО «Кумертауская ТЭЦ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа от 30.01.20204 № БНФ/П/54/108/24/ДНГ/38/24 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязался поставлять газ в согласованных объемах, а Покупатель принимать и оплачивать его (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий договора Истец поставил газ, который Ответчик принял, подписанные сторонами акты приема-передачи газа, подтверждают объем и стоимость газа.

В п.4.3 Договора стороны определили, что оплата газа производится путем 100% предоплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу потребления. В случае недоплаты Ответчик перечисляет оплату на счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец осуществлял поставку без предварительной оплаты в силу запрета приостановки поставки газа организации, осуществляющей теплоснабжение многоквартирных домов в холодный период времени.

В нарушение условий Договора Ответчик несвоевременно и не полностью оплатил полученный газ.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.03.2025 № 05-05/1761.

Ответчик ответом на претензию от 28.04.2025 №110/ю-200 признал обоснованной наличие задолженности в сумме 20 000 000 руб., произвел частичное погашение задолженности на сумму 5 000 000 руб.

По расчёту истца задолженность за поставленный газ в ноябре 2024 г. по Акту приема-передачи № 10 составляет 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора и ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа подлежат начислению пени.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки газа в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленного Истцом газа не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки газа, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Договор подписан полномочными представителями сторон с указанием всех необходимых реквизитов и проставлением оттисков печатей сторон, на основании чего суд приходит к выводу, что Договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки газа несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты газа возлагается на Ответчика.

Ответчиком основная задолженность погашена в полном объеме, подтверждение этого факта является платежное поручения № 962 от 04.09.2025 на сумму 4000000 руб., платежное поручение № 1034 от 16.09.2025 на сумму 4000000руб. платежное поручение № 1188 от 24.10.2025 на сумму 7000000 руб. на общую сумму 15000000 руб.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 13 622 172,39 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Договора и ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа подлежат начислению пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки до твердой суммы 3000000 руб. При определении соразмерной суммы суд поставил под сомнение, что с учётом представленных в материалы дела доказательств, в том числе незначительного количества дней просрочки по каждому периоду поставки газа, а также полного погашения задолженности ответчиком, сумма возникших у истца убытков равна заявленной сумме неустойки.

По мнению суда, указанный размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Взыскание неустойки в указанном размере суд считает соразмерным, компенсирует потери истца и соизмерим с нарушенным интересом.

Судом принято во внимание, что истец не обращался в суд за взысканием задолженности за предыдущие периоды, на которые также начисляется неустойка, что ставит под сомнение, что длительная просрочка в оплате ответчиком имела для истца существенные негативные последствия.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременной уплаты частичной задолженности, и том, что в результате нарушения ответчиком срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия.

Судом установлено, что истцом заявлена неустойка в размере 13 622 172,39 руб., задолженность за ноябрь 2024 года - составляет 15 000 000 руб., что свидетельствует о чрезмерно высоком размере неустойки по отношению к сумме основного долга, предъявляемого в рамках настоящего иска.

Судом также учитывается большая социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социально - экономических функций - оказание услуг по выработке тепловой энергии

для нужд населения городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца 3000000 руб. пени на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения излишне уплаченная госпошлина в размере 141387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 361222 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141387 руб., уплаченную платежным поручением № 478852 09.09.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева