Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-27239/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27239/2017
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.422)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес: Россия 193315, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2018

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 06.08.2018

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 88 407 руб. 96 коп., в том числе 75 002 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору №12-5516600-ЖФ-ВО от 01.09.2011 за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, 13 405 руб. 18 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.07.2016 по 25.08.2017 на основании пункта 3.7 договора.

Решением от 21.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 76 892 руб. 32 коп., в том числе 66 461 руб. 62 коп. задолженности и 10 430 руб. 70 коп. пени, а также 3 075 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказал.

Постановлением от 16.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-27239/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 03.09.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А56-27239/2017 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец после неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 95 272 руб. 12 коп., в том числе 66 461 руб. 61 коп. задолженности за оказанные услуги по договору за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 и 28 810 руб. 51 коп. пеней за просрочку платежа за период с 29.07.2016 по 21.12.2018.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в состав задолженности стоимости услуг по водоотведению, превышающих объемы сточных вод, выставленных к оплате населению.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор №№12-5516600-ЖФ-ВО от 01.09.2011, согласно которому истец обязался принимать от ответчика сточные воды в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к договору.

Порядок учета количества принятых (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по инкассо путем выставления предприятием платежных требований в банк, обслуживающий предприятие, которое поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты после выставления платежного требования в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 10 календарных дней с момента его выставления абоненту, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2016 по 31.01.2017 истец оказал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Согласно выставленным истцом счетам и платежным требованиям стоимость оказанных услуг в спорный период составила 78 635 руб. 36 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 75 002 руб. 78 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Поскольку услуги водоотведения в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в период с 01.06.2016 по 31.01.2017 истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Поскольку находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета холодной и горячей воды и общедомовым прибором учета сточных вод, истец произвел расчет объема оказанных услуг по водоотведению в соответствии с пунктом 2.4 договора по среднемесячному показателю потребления, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема водоотведения в спорном жилом доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Как следует из пункта 48 Правил № 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

В период до 01.01.2017 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН Правилами № 306 установлен не был.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ и правовым подходом, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг.

Учитывая, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод и в период до 01.01.2017 отсутствовал норматив водоотведения на ОДН, начисление истцом платы за услуги водоотведения на ОДН за период с 01.06.2016 по 01.01.2017 противоречит положениям Правил № 306 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правил № 354.

В данном случае, с 01.07.2016 истец не вправе требовать плату за услугу по водоотведению исходя из объема воды, полученной из всех источников водоснабжения, поскольку изменения, внесенные в Правила № 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», не повлекли изменения Правил № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

До внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на ОДН не определялось (равнялось нулю).

Кроме того, у истца отсутствуют основания и для взыскания с ответчика стоимости услуг водоотведения на ОДН за январь 2017 года.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в пункт 29 Правил № 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, этим же Постановлением № 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 (пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод).

Однако, указанные изменения согласно пункту 4 Постановления № 1498 вступают в силу только с 01.06.2017.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для определения в январе 2017 года объема водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 (в размере суммарного объема холодной и горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом).

В данном случае, расчет задолженности за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, произведенный истцом исходя из объемов водоотведения, определенных в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 23 Правил № 776, не соответствует требованиям Правил № 354.

Поскольку услуги водоотведения оказывались населению многоквартирного жилого дома и к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, в связи с чем, объем обязательств ответчика за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг, следует признать, что сумма необоснованно выставленной стоимости услуг по водоотведению в объеме разницы потребленного ресурса (1 077,23 куб.м. х 21,56 руб. без НДС) составила в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 - 23 225 руб. 08 коп., а с учетом НДС – 27 404 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.06.2016 по 31.01.2017 с учетом исключения из стоимости услуг платы за ОДН, составила 39 056 руб. 86 коп. (66 461 руб. 61 коп. - 27 404 руб.).

Доводы ответчика об исключении из состава задолженности стоимости услуг, оказанных в отношении квартиры №4 (лицевой счет 14320603), с учетом перерасчета в сторону уменьшения объема потребления на сумму 10 582 руб. 05 коп., судом отклоняются, поскольку касаются взаимоотношений ответчика и третьего лица. Из представленного ответчиком расчета видно, что стоимость переплаты возникла за период пользования услугой еще с октября 2014 года по май 2016 года, который не относится к предмету спора. Указанный перерасчет в отчете 819 (сведения об объемах потребления и начислениях за коммунальные услуги) ответчиком не указан. Переплата услуг, возникшая в связи с подачей третьим лицом показаний приборов учета, требующих перерасчета объема потребленного ресурса, не является основанием для уменьшения спорной задолженности, а может рассматриваться, в случае, если ответчик полагает свои права нарушенными, в качестве самостоятельного основания для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости переплаты за потребленный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании указанных норм права и пункта 3.7 договора начислил ответчику пени в размере 28 810 руб. 51 коп. за просрочку оплаты услуг по водоотведению за период с 29.07.2016 по 21.12.2018.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с уменьшением размера задолженности, неустойка, начисленная на сумму неисполненного обязательства с учетом исключения из стоимости услуг суммы ОДН, составляет 16 827 руб. 77 коп.

Указанная сумма пени судом признается обоснованной, соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку услуги, оказанные в спорный период, в объеме признанной судом задолженности ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 39 056 руб. 86 коп. задолженности и 16 827 руб. 77 коп. пени, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (63,66%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 39 056 руб. 86 коп. задолженности и 16 827 руб. 77 коп. пени, а также 2 426 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 14 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1687 от 03.04.2017.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" 1 090 руб. расходов по кассационной жалобе.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.