Дополнительное решение от 16 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21147/2025

17.04.2026

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 17.04.2026.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

№ А19-21147/2025

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295Б, ОФИС 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО, Д. 9А, ПОМЕЩ. 11) о взыскании ‭22 760 043‬ рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее – ООО "АФГ-Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ООО "УК БСМ", ответчик) о взыскании 12 057 060 руб. основного долга аренды вагонов № 11ДМ от 15.06.2023, 10 702 983 руб. неустойки на основании пунктов 6.2 и 9.2 договора аренды вагонов № 11ДМ от 15.06.2023 за период с 12.02.2025 по 04.09.2025, неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5 % в день, начисляемые на задолженность, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2026 исковые требования удовлетворены.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос по требованию о взыскании судебной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5 % в день, начисляемые на задолженность, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым истец указал на погашение основного долга 27.03.2026, просит взыскать неустойку в размере 12 298 201 руб. 20 коп. за период с 05.09.2025 по 27.03.2026.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 5573 от 27.03.2026 на сумму 12 057 060 руб., с назначением платежа "Оплата по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.26 по делу А19-21147/2025 по дог.№11ДМ от 15.06.23 г Без НДС".

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком основного долга.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.09.2025 по 27.03.2026, который произведен из расчета 0,5% за каждый день просрочки, в соответствии с которым размер неустойки составил 12 298 201 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании статьи 333 ГК РФ ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая, что размер ставки неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения обязательств, является завышенным.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание значительный размер неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер штрафов в три раза, до общей суммы 4 099 400 рублей 40 копеек, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, сниженная в порядке статьи 333 ГК РФ, в размере 4 099 400 рублей 40 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не рассматривается, поскольку уже разрешен в рамках принятого судебного акта от 20.03.2026.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 178, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5 % в день, начисляемую на задолженность, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 4099 400 рублей 40 копеек, начисленную на задолженность начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства 27.03.2026.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова