Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А19-11083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-11083/2022

06.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (64007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 440 рублей,

при участии в заседании

от сторон: не явились, извещены;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ГУ ИРО ФСС, истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" (далее – ООО "ЩЕПА", ответчик) с исковым требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 25.12.2020 г. № 749 на оказание услуг по уборке служебных и вспомогательных помещений филиала № 9 Государственного учреждения -Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расположенного по адресу: <...> в сумме 1 440 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУ ИРО ФСС (заказчиком) и ООО "ЩЕПА" (исполнителем) заключен государственный контракт от 25.12.2020 г. № 749, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) услуги по уборке служебных и вспомогательных помещений филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенных по адресам: <...>, <...>, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту, согласован перечень оказываемых услуг по уборке служебных и вспомогательных помещений в целях соблюдения требований санитарно-гигиенических норм в филиале, в том числе для приема граждан.

Как указал истец, 16.09.2021 исполнителем не были убраны помещения филиала № 9 Регионального отделения Фонда и не проведена ежедневная уборка крылец; 17.09.2021 услуги по уборке помещений были оказаны частично, услуги по уборке крылец оказаны не были, что подтверждается актами филиала № 9 Регионального отделения Фонда от 16.09.2021 г., от 17.09.2021 г.

В связи с изложенным заказчик в соответствии с пунктом 4.10. контракта начислил исполнителю штраф в сумме 1 440 рублей, направив в адрес ответчика требование № 04-13/3804-4524 от20.05.2022 г. об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 25.12.2020 г № 749.

В ответе №592 от 23.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении требования заказчика и оплате штрафа в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ГУ ИРО ФСС в суд с иском о принудительном взыскании начисленного штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контакта от 25.12.2020 г. № 749, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44 – ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 25.12.2020 г. № 749, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

В соответствии с пунктом 4.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 % цены контракта, что составляет 1 440 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту 16.09.2021 и 17.09.2021 заказчик начислил исполнителю штраф в сумме 1 440 рублей.

Факт неисполнения ООО "ЩЕПА" обязательств по спорному контракту в вышеуказанные даты подтверждается актами филиала № 9 Регионального отделения Фонда от 16.09.2021 г., от 17.09.2021 г., подписанными директором филиала и главными специалистами.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что спорные услуги были оказаны в более поздние даты, что, по его мнению, исключает возможность начисления штрафа по пункту 4.10 контракта, а свидетельствует лишь о просрочке исполнения обязательств, влекущей начисление пени.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их необоснованными в связи со следующим.

Техническим заданием к спорному контракту установлен перечень оказываемых услуг по уборке служебных и вспомогательных помещений. Согласованные сторонами услуги должны оказываться исполнителем ежедневно в течение действия контракта.

Таким образом, оказание спорных услуг в более поздние даты не может компенсировать факт неоказания услуг 16.09.2021 и 17.09.2021, поскольку исполнитель в любом случае обязан был оказать услуги, предусмотренные спорным контрактом, ежедневно, а, следовательно, любая последующая дата является самостоятельной датой оказания услуг по контракту от 25.12.2020 г. № 749.

При этом довод ответчика об одностороннем характере актов от 16.09.2021, от 17.09.2021, составленных филиалом № 9 Регионального отделения Фонда, не принимается судом во внимание, поскольку в своем ответе на претензию, а также в отзыве на иск ответчик фактически подтвердил, что 16.09.2021 и 17.09.2021 спорные услуги им не оказывались.

Кроме того, акт приемки услуг №32 от 30.09.2021г., из которого заказчиком исключены неоказанные услуги за 16.09.2021 и 17.09.2021, а также счет №32 от 30.09.2021г., оплаченный заказчиком за вычетом стоимости неоказанных услуг, в последующем не были оспорены исполнителем; что, по мнению суда, также подтверждает правомерность начисления взыскиваемого штрафа.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом факта неоказания исполнителем спорных услуг 16.09.2021 и 17.09.2021, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 1 440 рублей – штрафа по пункту 4.10 государственного контракта от 25.12.2020 г. № 749, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что начисленные штрафные санкции не подлежали списанию применительно к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку как установлено судом выше, спорный государственный контракт полностью не был исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу налогового законодательства Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 440 рублей – штрафа;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕПА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Хромцова