Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А56-22630/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22630/2020
26 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (191014, <...>, литер А, помещение 2Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в лице конкурсного управляющего ФИО2.(187026, <...>, ОГРН: <***>)

о признании договоров прекратившимися

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее - ответчик) с требованиями о признании:

- договора аренды нежилого помещения №03-Ц-17 от 14.07.2017, заключенного между ООО «Центральное» и ООО «ТД Интерторг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом.1-Н прекратившимся 20.11.2019.

- договора аренды нежилого помещения №04-Ц-17 от 14.07.2017, заключенного между ООО «Центральное» и ООО «ТД Интерторг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.13-Н прекратившимся 20.11.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центральное» (Арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (Арендатор) были заключены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения № ОЗ-Ц-17 от 14.07.2017 года (далее: договор 1) - в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 1-Н (далее: Объект 1);

-договор аренды нежилого помещения № 04-Ц-17 от 14.07.2017 года (далее: договор 2) - в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 56, лит. А, пом. 13-Н (далее: Объект 2). Объекты были переданы арендодателем арендатору по акту 14 июля 2017 года.

Государственная регистрация договоров осуществлена 21.07.2017 (№№ регистрации: 78:32:0001179:1 105-78/030/2017-6 от 21.07.2017 - запись о регистрации договора 1; 78:32:0001207:2440-78/042/2017-5 от 21.07.2017 - запись о регистрации договора 2)

В соответствии с пунктами 3.8. договоров начиная со второго года аренды, базовая часть арендной платы подлежит ежегодному увеличению на 7% от действующего размера базовой части арендной платы.

Новый размер базовой части арендной платы устанавливается со второго года аренды с момента приема помещения по Акту приема-передачи.

Стороны признают, что указанное в п. 3.8. договора изменение размера платежей не являются изменением условий договора о размере арендной платы, а представляют собой исполнение условия договора в соответствии с согласованным Сторонами механизмом расчета арендной платы, что для выплаты общей арендной платы в измененном размере Стороны не обязаны подписывать какие-либо дополнительные соглашения к договору.

30.10.2018 арендодателем арендатору ценным письмом на адрес, указанный в ЕГРЮЛ были направлены уведомления № 03 от 25.10.2019 (по договору 2) и № 04 от 25.10.2019 (по договору 1) о необходимости произвести доплаты увеличенной на основании пунктов 3.8. договоров базовой части арендной платы за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года. Данные уведомления были вручены адресату 05 ноября 2019 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Сумма задолженности увеличенных согласно пунктам 3.8. договоров арендных платежей составляла на момент направления уведомлений: по договору 1 - 48572,02 руб.; по договору 2 - 45571,80 руб.

Согласно пунктам 4.1.5. договоров, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором пунктов 3.8. договоров.

В данных случаях договоры автоматически расторгаются без каких-либо дополнительных формальностей либо обращения арендодателя в суд в случае, если арендатор, не смотря на письменное обращение арендодателя, не исправит допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии, на 15 день, после получения арендатором соответствующего уведомления.

Срок для устранения допущенных арендатором нарушений пунктов 3.8. договоров (10 рабочих дней) истек 19 ноября 2019 года. Обязательства, предусмотренные пунктами 3.8. договоров не были исполнены в установленный срок (по состоянию на 20.11.2019).

В связи с указанным, на основании пунктов 4.1.5. договоров, арендодателем арендатору были направлены уведомления о расторжении договоров и возврате объектов: в отношении договора 1 – уведомление за исх. № 2011 /2 от 20.11.2019, в отношении договора 2 - уведомление за исх. № 2011 /1 от 20.11.2019.

В уведомлениях о расторжении договоров были указаны дата расторжения договоров - 20 ноября 2019 года, а также даты и время приемки объектов после расторжения договоров: в отношении объекта 1 - 22 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут; в отношении объекта 2 - 22 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут.

В указанные в уведомлениях о расторжении договоров дату и время представители арендодателя явились на объекты для их приемки. Однако объекты не были освобождены от имущества арендатора, на объектах осуществлялась предпринимательская деятельность арендатора, о чем были составлены соответствующие акты, от подписей в которых представители арендатора - отказались.

17 января 2020 года ответчику были направлены повторные уведомления о необходимости освобождения от своего имущества и возврата объектов арендодателю: в отношении объекта 1 - уведомление исх. № 1601 /6 от 16.01.2020; в отношении объекта 2 - уведомление исх. № 1601 /5 от 16.01.2020. В уведомлениях были указаны дата и время возврата объектов: в отношении объекта 1 - 30.01.2020 12 час. 00 мин.; в отношении Объекта 2 - 30.01.2020 10 час. 00 мин. Однако в указанные дату и время представителя арендатора не явились для передачи объектов арендодателю, а объекты не были освобождены от имущества арендатора, о чем были составлены односторонние акты арендодателя, было произведено изъятие объектов из владения и пользования арендатора.

11 февраля 2020 года арендодателем была направлена телеграмма арендатору о том, что в период с 13.02.2020 по 14.02.2020 будет осуществлен вывоз имущества арендатора, оставленного последним на объектах, на склад ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60.

14 февраля 2020 имущество арендатора, оставленное им на объектах, было передано арендодателем арендатору, что подтверждается актами приема передачи оборудования от 14 февраля 2020.

В соответствии со статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; а также в одностороннем внесудебном порядке, в случае если такое право предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования раздела 4 договоров следует, что стороны согласовали безусловное право арендодателя и арендатора отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 4.1.5 договоров), а также право на односторонний отказ от договора в предусмотренных договором случаях по требованию арендатора (пункт 4.4 договоров).

Оснований полагать, что пункт 4.1.5 договоров определяет порядок его расторжения в случаях, предусмотренных в пункте 4.4 договоров, из содержания договоров у суда не имеется.

Из буквального толкования пункта 4.1.6 договоров следует безусловное право арендатора в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 60 календарных дней.

Пункты 4.1.5, 4.4 договоров содержат право на односторонний отказ сторон от договоров в случае нарушения его условий.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1.6 договоров стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа от договоров он считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента отправления уведомления.

В уведомлениях о расторжении договоров и возврате объектов: в отношении договора 1 – уведомление за исх. № 2011/2 от 20.11.2019, в отношении договора 2 - уведомление за исх. № 2011/1 от 20.11.2019. были указаны даты расторжения договоров 20.11.2019, следовательно, договора прекратил свое действие 20.11.2019.

Кроме того, ответчик в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований и признает прекратившими действия договоров с 20.11.2019.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды нежилого помещения №03-Ц-17 от 14.07.2017, заключенный между ООО «Центральное» и ООО «ТД Интерторг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом.1-Н прекратившимся 20.11.2019.

Признать договор аренды нежилого помещения №04-Ц-17 от 14.07.2017, заключенный между ООО «Центральное» и ООО «ТД Интерторг» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.13-Н прекратившимся от 20.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.