Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-52086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52086/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52086/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ПРОФЕССОРСКИЕ ДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 100 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019 №16;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "ПРОФЕССОРСКИЕ ДОМА" о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2018 №43 за оказание услуг в сентябре 2018 г., 17 100 руб. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому иск не признает, указав на наличие недостатков работ. Ответчик ссылается на то, что согласованные сторонами услуги по договору в полном объеме оказаны не были.

Определением от 05.11.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признает по изложенным в отзыве основаниям с учетом представленного 06.11.2019 дополнения к отзыву.

В качестве свидетеля по ходатайству ответчика судом допрошен ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном ч. 4 ст. 56 АПК РФ порядке, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснения свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ТСЖ «Профессорские дома» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 01.08.2018 № 43, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги (работы) по локализации аварий и осуществлять комплекс работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления, канализации в зданиях (помещениях), находящихся у заказчика на праве собственности, хозяйственного ведения (оперативного управления), подготовленным и обученным персоналом, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их, согласно условиям договора.

Согласно приложению № 1 к договору адреса выполнения работ: <...><...> аналогичные адреса места выполнения работ закреплены в п. 1.3 договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 40 000 рублей в месяц.

Перечень работ (18 видов) согласован сторонами в приложении №2 к договору, в том числе:

1). Круглосуточный выезд аварийной бригады – по мере необходимости;

2). Устранение засоров на стояке канализации – по мере необходимости;

3) Ежемесячный обход чердаков, подвалов и осмотр целостности трубопроводов и при необходимости устранение провисов и контр уклонов;

4).Профилактическая прочистка или промывка канализационных лежаков до колодцев до 20 метров - 1 раз в год;

5). Визуальный осмотр ИТП (теплопункт) и при необходимости набивка сальников на задвижках - 1 раз в месяц;

6). Ревизия системы отопления (визуальный осмотр, протяжка соединений, при необходимости смена трубы до 3х метров, устранение воздушных пробок, смена воздушных кранов на воздухосборниках, прокладок вентилей, устранение течи) - по мере необходимости;

7).Ревизия системы ХВС и ГВС (визуальный осмотр, протяжка соединений, при необходимости смена трубы до 3х метров, чистка фильтров на вводе, установка крепежных элементов при необходимости; устранение течи) - 1 раз в месяц;

8). Консервация и расконсервация системы отопления (2 раза в год);

9). Профилактический осмотр системы центрального отопления (в отопительный период) - 1 раз в месяц;

10) Замена дроссельных шайб и запорной арматуры – по мере необходимости;

11) Профилактический осмотр инженерного оборудования в помещениях общего пользования – 6 раз в год;

12) Укрепление теплоизоляции трубопроводов при подготовке к зиме – по мере необходимости;

13). Гидропневматическая промывка системы центрального отопления - 1 раз в год;

14). Снятие показаний общедомовых счетчиков ГВС и отопления и сдача отчетов в энергоснабжающую организацию; предоставление отчетов (карточек), согласованных с ЭСО до 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае отсутствия отчета о сдаче показаний в ЭСО, предоставить акт о проведенных ремонтных либо поверочных работах - системы центрального отопления (в отопительный период) - 1 раз в месяц;

15). Поддержание узла учета в рабочем состоянии, с проверкой наличия всех составных элементов УКУТ, соответствия проекту - системы центрального отопления (в отопительный период) - 1 раз в месяц;

16). Сдача УКУТ в ЭСО к отопительному сезону, с получением акта допуска в начале отопительного сезона - системы центрального отопления (в отопительный период) - 1 раз в месяц;

17). Отслеживание поверки приборов УКУТ, снятие приборов в поверку и монтаж после поверочных работ (в соответствии со сроками поверки);

18). Мелкий оперативный ремонт приборов учета – по мере необходимости.

В соответствии с п. 4.1 договора по завершении оказания услуг по настоящему договору исполнитель составляет и представляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения от исполнителя.


Судом установлено и материалами дела подтверждено, что письмом от 30.10.2018 № 14 исполнитель предупредил заказчика о нарушении сроков оплаты по договору и необходимости в срок до 05.11.2018 погасить задолженность за сентябрь 2018 года.

Заказчик письмом № 92 от 01.11.2018 уведомил исполнителя, что оплата за сентябрь 2018 года будет произведена в ближайшие дни с коэффициентом 0,5, в сумме 20 000 руб. в связи с невыполнением работ по условиям договора. Также исполнителю был направлен акт оказания услуг за сентябрь 2018 № 134 от 30.09.2018 (подписан с разногласиями по объему оказанных услуг), выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 17.10.2018, акт от 11.10.2018, служебная записка ФИО5

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию 04.06.2019 № 16 с требованием в течение 5 дней с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 000 рублей. Требование ответчиком не было исполнено, оплата долга не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь 2018 г., исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор от 01.08.2018 №43 является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств факта оказания услуг в сентябре 2018 г. на основании договора № 43 от 01.08.2018 истец ссылается на акт выполненных работ № 134 от 30.09.2018, подписанный сторонами с разногласиями, согласно отметке заказчика он обязался оплатить 50% стоимости работ (что составляет 20000 руб.).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По аналогии к правоотношениям сторон в части подтверждения факта оказания услуг по договору подписанным в одностороннем порядке актом оказания услуг применяются положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ (услуг), факта оказания услуг, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт оказания услуг в спорный период лежит на исполнителе.

Суд неоднократно определениями от 05.11.2019, 19.11.2019 обязывал исполнителя представить доказательства фактического оказания услуг в спорный период.

Перечень услуг, которые подлежали выполнению исполнителем по договору, определен в приложении № 2 и изложен выше. При этом курсивом выделены те услуги, которые подлежали выполнению в сентябре 2018 г. либо в связи с ежемесячной периодичностью выполнения данных услуг, либо исходя из существа данных услуг и необходимостью их оказания перед началом отопительного сезона.

Истцом в качестве доказательства выполнения услуг по договору представлены в материалы дела:

- карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь (данное доказательство, по мнению истца, подтверждает факт оказания услуг, поименованных в приложении к договору под номерами 14 – 16);

- оперативный журнал ООО "Теплоучетсервис", подтверждающий заступление на смену ФИО6 для осмотра подвала и чердака домов по адресу: ул. Мира, 34, 36 (данное доказательство подтверждает факт оказания услуг, поименованных в приложении к договору под номером 3);

- оперативный журнал ООО "Теплоучетсервис", подтверждающий заступление на смену ФИО6 для запуска отопления по адресу ул. Мира, 34), журнал выполнения работ в подтверждение факта гидропневматической промывки системы отопления (данные доказательства подтверждают факт оказания услуг, поименованных в приложении к договору под номерами 9, 13).

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО4 Названный свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель пояснил, что в период с 2013 г. по настоящее время он работает инженером в организации ТСЖ "Профессорские дома", помнит период оказания услуг предпринимателем ФИО1, поскольку в это время было очень много проблем, связанных с началом отопительного сезона. В сентябре 2018 г. в многоквартирных домах силами сторонней организации проводился капитальный ремонт системы отопления.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в сентябре 2018г. до начала запуска системы теплоснабжения осуществлялась промывка системы отопления. Были выполнены работы только по снятию показаний счетчиков, а также гидропневматическая промывка. Набивка сальников на задвижках (п. 5 приложения №2) не выполнялась, в ходе запуска системы возникли протечки. Услуги по п. 7 приложения №2 (Ревизия системы ХВС и ГВС) выполнялись иной организацией в рамках капитального ремонта и не были сданы к сентябрю 2018 г. Услуги по п. 13, 14, 16 приложения №2 (гидропневматическая промывка системы центрального отопления; снятие показаний общедомовых счетчиков ГВС и отопления и сдача отчетов в энергоснабжающую организацию; сдача УКУТ в ЭСО к отопительному сезону) оказаны исполнителем.

Работы по поддержанию узла учета в рабочем состоянии с проверкой наличия всех составных элементов УКУТ, соответствия проекту - системы центрального отопления не выполнялись. Из строя вышли регуляторы температуры горячей воды.

По п. 1 приложения №2 (выезд аварийной бригады в случае аварии на сетях МКД) свидетель пояснил, что после капитального ремонта в доме было много аварийных ситуаций, они не фиксировались, хотя это было необходимо для регулирования отношений с Фондом капитального строительства.

При оценке показаний свидетеля ФИО4 суд учитывает, что согласно ст. 88 АПК РФ свидетельские показания в арбитражном процессе подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исполнителем была оказана только часть услуг по договору (п. 3, 9, 13, 14, 16, 15 частично). Доказательства оказания всех услуг, которые подлежали выполнению в сентябре 2018 г. в материалы дела не представлены.

Судом принят во внимание представленный ответчиком протокол встречи с инициативной группой граждан по вопросам проведения капитального ремонта от 15.10.2018, в котором указано, что необходимо в срок до 18.10.2018 закончить ремонт теплоснабжения МКД по ул. Мира, 34, 36. С учетом того, что капитальный ремонт системы теплоснабжения не был завершен к 15.10.2018, то в сентябре объективно было невозможно выполнить все услуги, связанные с организацией отопительного периода в полном объеме.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из письма заказчика № 92 от 01.11.2018 следует, что в сентябре не выполнялись работы по договору, в журналах нет отметок о выполненных работах, только в конце месяца выполнены работы по промывке систем отопления (работы выполнены ООО «Вест»), не велись записи в журнале.

Акт оказанных услуг за сентябрь 2018 г. № 143 подписан заказчиком с возражением относительно объема услуг в размере 50 %.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В связи с этим заказчик пришел к выводу об оплате работ пропорционально фактически выполненным услугам, по существу применив один из предусмотренных законодательством способов защиты своих прав – соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ.

Доказательств выполнения работ в сумме более 50% от согласованной в приложении №2 к договору не представлено. Ответчиком, напротив, представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ истцом – акт от 11.10.2018, мотивированный отказ от 01.11.2018 № 92, выписка из заседания правления. Оформление заказчиком мотивированного отказа (письмо № 92 от 01 ноября 2018г.) с нарушением установленного договором срока (3 календарных дня с момента его получения от исполнителя акта) не лишает заказчика оснований отказаться от подписания акта при наличии фактических оснований.


Истцом не доказано, что им выполнено более 50% работ. Единичные расценки за оказание услуг сторонами не согласованы, но если исходить из того, что стоимость каждой услуги одинаковая, то доказательств выполнения 50% услуг не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае, если бы услуги в спорный период времени действительно оказывались, то они были бы надлежащим образом отражены в документах, которые подлежат оформлению в соответствии с

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170). В частности, в соответствии с п. 2.1.4 Правил результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Ненадлежащее оформление документов в подтверждение факта оказания услуг косвенно свидетельствует о том, что услуги в соответствующей части не были оказаны. При этом профессиональный участник отношений в сфере содержания многоквартирного дома в любом случае при оказании соответствующих услуг должен оформить и подтверждающие документы, поскольку данные документы имеют важное доказательственное значение в правоотношениях с собственниками помещений, поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании полной стоимости оказанных услуг за спорный период не имеется.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании 20 000 руб. долга по договору от 01.08.2018 №43, а также производного от основного требования о взыскании 17 100 руб. неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.М. Сидорская