Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А32-1779/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-1779/2020
г. Краснодар
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 170 802 руб. 34 коп. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., 280 584 руб. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 02 от 01.02.2019 г., а также 6 292 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: Голубь В.Г., ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ» с требованиями о взыскании 120 802 руб. 34 коп. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., 3 340 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 584 руб. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 02 от 01.02.2019 г., 1 488 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца от 17.03.2020 г. об уточнении (уменьшении) исковых требований (ст. 49 АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 110 802 руб. 34 коп. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., 3 340 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 280 584 руб. задолженности по договору об оказании услуг специализированной техники № 02 от 01.02.2019 г., 1 488 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.06.2020 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 25.06.2020г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг специализированной техники № 01, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги экскаватора для содержания автомобильных дорог на территории поселения (далее – услуги) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора № 01 объем услуг, указанный в п. 1.1 настоящего договора, определяется в спецификации, являющейся приложением к договору в соответствии с потребностью заказчика и на сумму, не превышающую цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Цена договора (стоимость услуг) составляет 881 114 руб. 61 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора № 01).

В соответствии с п. 3.3 договора № 01 оказание услуг осуществляется исполнителем на территории Псебайского городского поселения с момента подписания договора до 31.12.2019 г.

Согласно п. 3.5 договора № 01, оплата оказанных услуг исполнителем производится с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату от заказчика, но не позднее 30 дней.

В соответствии с п. 10.1 договора № 01, настоящий договор действует с момента заключения до 31.12.2019 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 1 к договору №01 стороны согласовали техническое задание на оказание услуг экскаватора для содержания автомобильных дорог на территории поселения.

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору № 01), установлено количество часов работы экскаватора – 636, по цене 1384 руб./час на общую сумму 881 114 руб. 61 коп. (л.д. 28, Т.1).

Дополнительным соглашением от 02.02.2019 г. к договору № 01 от 01.02.2019 г. стороны добавили в договор раздел 3.1, по условиям которого заказчик оказывает исполнителю услуги по организации своевременного и качественного оказания услуг по документационному сопровождению договора в размере 6% от суммы договора, что в денежном выражении составляет 52 866,88 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №01 от 01.02.2019 г. истец оказал ответчику услуги экскаватора за период с февраля по октябрь 2019 г. на общую сумму 880 916 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2020 г. в сумме 170 802 руб. 34 коп.

Помимо этого, 01.02.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг специализированной техники № 02, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги техники для перевозки грузов, для содержания автомобильных дорог на территории поселения (трактор, экскаватор) (далее – услуги) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора № 02 объем услуг, указанный в п. 1.1 настоящего договора, определяется в спецификации, являющейся приложением к договору в соответствии с потребностью заказчика и на сумму, не превышающую цену договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Цена договора (стоимость услуг) составляет 760 923 руб. 18 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора № 02).

В соответствии с п. 3.3 договора № 02 оказание услуг осуществляется исполнителем на территории Псебайского городского поселения с момента подписания договора до 31.12.2019 г.

Согласно п. 3.5 договора № 02, оплата оказанных услуг исполнителем производится с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату от заказчика, но не позднее 30 дней.

В соответствии с п. 10.1 договора № 02, настоящий договор действует с момента заключения до 31.12.2019 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении № 1 к договору №02 стороны согласовали техническое задание на оказание услуг техники для перевозки грузов, для содержания автомобильных дорог на территории поселения (трактор).

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору № 02), согласовано количество часов работы техники – 939,41, по цене 810 руб./час на общую сумму 760 923 руб. 18 коп. (л.д. 38, Т.1).

Дополнительным соглашением от 02.02.2019 г. к договору № 02 от 01.02.2019 г. стороны добавили в договор раздел 3.1, по условиям которого заказчик оказывает исполнителю услуги по организации своевременного и качественного оказания услуг по документационному сопровождению договора в размере 6% от суммы договора, что в денежном выражении составляет 45 655,39 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №02 от 01.02.2019 г. истец оказал ответчику услуги экскаватора за период с февраля по ноябрь 2019 г. на общую сумму 700 914 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2020 г. в сумме 280 584 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.03.2019 г. исх. № 152, от 25.03.2019 г. исх. № 187, от 19.06.2019 г. № 368, от 19.08.2019 г. исх. № 536, от 03.10.2019 г. исх. № 652, от 19.11.2019 г. исх. № 771, от 06.12.2019 г. исх. № 828 с требованием об оплате задолженности по договорам об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., № 02 от 01.02.2019 г.

Письмами (л.д. 67, Т.1, л.д. 70, Т.1) ответчик предлагал истцу утвердить график погашения образовавшейся задолженности, однако ответными письмами истец отказался от предложенных ответчиком графиков оплат долга.

Неоплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что после обращения истца в суд ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору № 01 от 01.02.2019 г. в сумме 60 000 руб., истцом уточнены исковые требования о взыскании суммы основного долга по указанному договору до 110 802 руб. 34 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг по договорам об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., № 02 от 01.02.2019 г. истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Наличие задолженности по указанным договорам подтверждается также сторонами в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2019 г., а также письмом ответчика от 07.11.2019 г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 391 386 руб. 34 коп. (110 802 руб. 34 коп. по договору № 01 от 01.02.2019 г., 280 584 руб. – по договору № 02 от 01.02.2019 г.).

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУП «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ о взыскании с ответчика 391 386 руб. 34 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 340 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по договору № 01 от 01.02.2019 г., 1 488 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по договору № 02 от 01.02.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а в договорах об оказании услуг специализированной техники № 01 от 01.02.2019 г., № 02 от 01.02.2019 г. отсутствует условие о выплате договорной неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 828 руб. 93 коп. (3 340 руб. 58 коп. + 1 488 руб. 35 коп.).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил сумму задолженности по договору № 01 от 01.02.2019 г. в сумме 10 000 руб. после подачи МУП «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ искового заявления в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 145 от 21.02.2020 г. (сумма в размере 50 000 руб. по платежным поручениям № 5 от 16.01.2020 г., № 8 от 16.01.2020 г. была оплачена ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением).

Таким образом, поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с чем, что ответчик добровольно удовлетворил частично его требования о взыскании задолженности после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в указанном объеме с учетом того, что заявленные в суд требования в указанной части фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 124 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ» (ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>) 391 386 руб. 34 коп. задолженности, 4 828 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 124 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПСЕБАЙВОДОКАНАЛ» ПСЕБАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 030 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1 от 09.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова