Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А82-5352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5352/2017
г. Ярославль
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1098206.85 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.06.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" о взыскании 1 098 206,85 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв по существу иска не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № Щ2-13 от 01.08.2013, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети"/ обязуется выполнить строительно-монтажные работы: строительство КНС по адресу: г. Москва, г. Щербинка, местечко Барыши, а Заказчик /общество с ограниченной ответственностью "СК Инженерные системы"/ обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения СМР, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ определен в п. 1.2 Договора.

Стоимость работ составляет 2 622 985,00 руб. Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком СМР на основании справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с расшифровкой физических обхемов по форме КС-2 и счетов-фактур подрядчика в течение 30 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 26.06.2014 на сумму 2 622 985,00 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных работ подрядчику платежными поручениями № 508 от 04.07.2013, № 589 от 05.08.2013, № 594 от 05.08.2013, № 628 от 21.08.2013, № 662 от 30.08.2013, № 689 от 09.09.2013, № 728 от 18.09.2013, № 785 от 02.10.2013, № 915 от 06.11.2013, № 943 от 12.11.2013, № 2 от 14.01.2014, № 17.09.2013 на общую сумму 3 965 070,00 руб.

Письмом исх. № 259 от 11.09.2013 заказчик просил зачесть суммы, перечисленные платежными поручениями № 508 от 04.07.2013, № 589 от 05.08.2013 в счет оплаты работ по договору подряда № Щ2-13 от 01.08.2013.

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврате денежных средств в размере 1 098 206,85 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований заказчика послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ № 1 от 26.06.2014 на сумму 2 622 985,00 руб., имеющим печати и подписи представителей сторон.

Факт перечисления денежных средств в размере 3 965 070,00 руб. подтверждается платежными поручениями № 508 от 04.07.2013, № 589 от 05.08.2013, № 594 от 05.08.2013, № 628 от 21.08.2013, № 662 от 30.08.2013, № 689 от 09.09.2013, № 728 от 18.09.2013, № 785 от 02.10.2013, № 915 от 06.11.2013, № 943 от 12.11.2013, № 2 от 14.01.2014, № 17.09.2013, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 1 098 206,85 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 1 098 206,85 руб., возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 098 206,85 руб.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/17 от 18.01.2017, платежное поручение № 1 от 13.02.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 30 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы и сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 098 206,85 руб. неосновательного обогащения, 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 23 982,06 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.