Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-4031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4031/2020
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 822 405 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Голубь П.А., представитель, доверенность от 13.01.2020, диплом № 02058 от01.07.2002 (до объявления перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт» о взыскании 1 822 405 руб. 20 коп., в том числе 1 506 120 руб. основного долга и 316 285 руб. 20 коп. процентов по договору № ННК-52/19 от 25.04.2019.

14.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска от 10.09.2020, которым истец просит взыскать с ответчика 1 506 120 руб. основного долга и 316 285 руб. 20 коп. процентов за период с 17.06.2019 по 12.01.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору с 13.01.2020 в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 1 506 120 руб.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца на вопрос суда сообщил, что предметом иска является неосновательное обогащение.

Кроме того, представитель истца сообщил о невозможности заключения мирового соглашения с ответчиком.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 23.09.2020 до 16:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 1 506 120 руб. основного долга и 316 285 руб. 20 коп. процентов за период с 02.07.2019 по 27.01.2020, а также проценты с 28.01.2020 в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 1 506 120 руб.

Уточнение иска, поступившее в суд 14.09.2020, в части увеличения требования о взыскании договорной неустойки до фактического исполнения обязательства, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска в части указания периода начисления процентов принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 23.09.2020 до 16:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года между сторонами по делу заключен договор № ННК-52/19, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему. До подписания приложения к настоящему договору, покупатель направляет заявку на необходимый объем товара, оформленную на фирменном бланке покупателя и заверенную печатью и подписью уполномоченного лица.

При определении в приложении срока поставки товара в течение определенного периода, поставка товара может быть осуществлена в любое время в течение этого периода, причем как единовременно полностью всего количества, так и несколькими отдельными партиями, не обязательно равномерными (п. 2.2. договора).

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что для организации доставки товара покупатель обязан направить поставщику в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания каждого приложения к настоящему договору отгрузочную разнарядку, подписанную уполномоченным лицом покупателя.

Между сторонами по делу также подписаны приложения №№ 1 от 25.04.2019, 3 от 13.05.2019, 4 от 14.05.2019.

В указанных приложениях указаны условия поставки: самовывоз автотранспортом покупателя.

Условия оплаты: покупатель производит 100 % оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Истец по платежным поручениям №№ 40 от 26.04.2019, 44 от 06.05.2019, 51 от 14.05.2019, 52 от 14.05.2019 произвел перечисление денежных средств ответчику в общей сумме 4 409 632 руб.

Истец указывает, ответчиком отгружено судовое топливо по универсальным передаточным документам №№ 76 от 30.04.2019, 85 от 14.05.2019, 86 от 17.05.2019.

В связи с тем, что ответчик не произвел отгрузку товара на сумму 1 506 120 руб., истец 17.01.2020 направил ответчику претензию с требованием о перечислении 1 506 120 руб. задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 16.06.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 4 409 632 руб. по платежным поручениям №№ 40 от 26.04.2019, 44 от 06.05.2019, 51 от 14.05.2019, 52 от 14.05.2019.

Ответчиком обязательства по отгрузке исполнены частично, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 76 от 30.04.2019, 85 от 14.05.2019, 86 от 17.05.2019 на общую сумму 2 903 512 руб.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не отгрузивший товар в полном объеме по договору и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представлен проект мирового соглашения, подписанный со стороны ООО Независимая нефтяная компания «Экспорт», которым ответчик подтвердил обязательства по возврату истцу задолженности в сумме 1 506 120 руб.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца сообщил о невозможности заключения мирового соглашения, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, с учетом изложенного и фактического отказа истца от договора, с ответчика подлежит взысканию сумма 1 506 120 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.07.2019 по 27.01.2020, а также процентов с 28.01.2020 в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 1 506 120 руб.

В судебном заседании 23.09.2020 на вопрос суда по требованию о взыскании процентов представитель истца пояснил, что это договорная мера ответственности (неустойка), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1. договора поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за невыполнение согласованной сторонами поставки товара в отчетном месяце, при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 316 285 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения по день фактического погашения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 506 120 руб., неустойку в сумме 316 285 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 28.01.2020 в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения по день фактического погашения, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 31 224 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов