Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А74-255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

17 марта 2025 года                                                                                           Дело.№ А74-255/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335 439 руб. 01 коп. неустойки за общий период c 22.06.2024 по 05.09.2024, исчисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2024 № 0380300008324000009/8МК/24.

В судебном заседании лица, участвующих в деле отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 335 439 руб. 01 коп. неустойки за общий период c 22.06.2024 по 05.09.2024, исчисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2024 № 0380300008324000009/8МК/24,

Определением арбитражного суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, дополнительных документов не представили. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2024 № 0380300008324000009/8МК/24 (далее - контракт) на выполнение работ «Ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Дружбы в г. Черногорске».

Согласно пункту 1.1. контракта (в ред. дополнительного соглашения от 21.05.2024) цена контракта составляет 6 892 065 руб. 42 коп.  без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта (в ред. дополнительного соглашения от 24.05.2024) оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктами 8.8., 8.9. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом во исполнение условий заключенного контракта выполнены работы на общую сумму 6 892 065 руб. 42 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.05.2024 № 1 на сумму 3 981 125 руб. 64 коп., от 11.06.2024 № 2 на сумму 2 793 931 руб. 15 коп., от 28.06.2024 № 3 на сумму 117 008 руб. 63 коп.

Ответчиком произведена оплата по контракту на общую сумму 6 892 065 руб. 42 коп. на основании следующих платежных поручений от 06.08.2024 № 7176 на сумму 39 846 руб. 64 коп., от 05.09.2024 № 121207 на сумму 3 941 279 руб., от 05.08.2024 № 5434 на сумму 117 008 руб. 63 коп., от 05.08.2024 № 4640 на сумму 1 735 210 руб. 15 коп., от  07.11.2024 № 351348 на сумму 1 058 721 руб.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2. контракта, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

17.12.2024 истец направил ответчику посредством системы ЕИС претензионное уведомление № 1 и претензию от 17.12.2024 исх.№ 159 с требованием уплаты неустойки в размере  335 439 руб. 01 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 24.05.2024 № 1 на сумму 3 981 125 руб. 64 коп., от 11.06.2024 № 2 на сумму 2 793 931 руб. 15 коп., от 28.06.2024 № 3 на сумму 117 008 руб. 63 коп., подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту. Указанные работы на общую сумму 6 892 065 руб. 42 коп. приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 6 892 065 руб. 42 коп. с просрочкой исполнения обязательств, а именно:

платежным поручением от 06.08.2024 № 7176 на сумму 39 846 руб. 64 коп.,

платежным поручением от 05.08.2024 № 5434 на сумму 117 008 руб. 63 коп.,

платежным поручением от 05.08.2024 № 4640 на сумму 1 735 210 руб. 15 коп.,

платежным поручением от 05.09.2024 № 121207 на сумму 3 941 279 руб.,

платежным поручением от 07.11.2024 № 351348 на сумму 1 058 721 руб.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2. контракта, истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 335 439 руб. 01 коп. неустойки. за общий период c 22.06.2024 по 05.09.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктами 8.8., 8.9. контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет неустойки в материалы дела не представил, мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 772 руб. по платежному поручению от 20.01.2025 № 5.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 21 772 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями, 106, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 335 439 руб. 01 коп. неустойки. за общий период c 22.06.2024 по 05.09.2024, исчисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.04.2024 № 0380300008324000009/8МК/24, а также 21 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2025 № 5.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев