Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А64-5868/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«01» октября 2019 года

Дело №А64-5868/2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129 ИНН 6829010210)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1026801227122 ИНН 6832038550)

о взыскании 376 756,78 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 376 756,78 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21 ноября 2017 года по 30 апреля 2019 года.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 23.07.2019 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Ответчиком представлены отзыв на иск от 06.08.2019г., в котором он ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, дополнительный отзыв на иск от 19.08.2019г. в котором ответчик заявил возражения в отношении начисления неустойки на НДС.

10.09.2019г истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2019 по делу №А64-5868/2019, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено о составлении мотивированного решения, как следует из материалов дела, Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (Заказчик) ежегодно заключается государственный контракт, регламентирующий порядок поставки электрической энергии Гарантирующим поставщиком в адрес Заказчика.

4 октября 2017 года между Гарантирующим поставщиком и Заказчиком был заключен государственный контракт № 68010011011665. После окончания срока действия указанного государственного контракта между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области были заключены Государственные контракты №68010011011665/249 от 22.12.2017, №68010011011665/27 от 20.03.2018, №68010011011665/115 от 01.10.2018, № 68010011011665/33 от 19.03.2019.

По условиям контракта Гарантирующий поставщик обязался осуществлять услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1.3 контракта Заказчик обязан надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В период действия контракта в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области за период октябрь 2017 года - август 2018 года, октябрь - ноябрь 2018 года, январь - март 2019 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается следующими документами: актом приема-передачи № Э-17276/01 от 30 ноября 2017 года; актом приема-передачи № Э-18901/01 от 31 декабря 2017 года; актом приема-передачи № Э-1520/01 от 31 января 2018 года; актом приема-передачи № Э-004357/01 от 28 февраля 2018 года; актом приема-передачи № Э-009876/01 от 31 марта 2018 года; актом приема-передачи № Э-013314/01 от 30 апреля 2018 года; актом приема-передачи № Э-017209/01 от 31 мая 2018 года; актом приема-передачи № Э-021703/01 от 30 июня 2018 года; актом приема-передачи № Э-025806/01 от 31 июля 2018 года; актом приема-передачи № Э-030225/01 от 31 августа 2018 года; актом приема-передачи № Э-041262/01 от 31 октября 2018 года; актом приема-передачи № Э-046082/01 от 30 ноября 2018 года; актом приема-передачи № Э-005138/01 от 31 января 2019 года; актом приема-передачи № Э-009550/01 от 28 февраля 2019 года; актом приема-передачи № Э-014091/01 от 31 марта 2019 года.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области исполнило принятые на себя по Контракту обязательства по оплате потребленной электрической энергии с нарушением установленных сроков.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», руководствуясь абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 21 ноября 2017 года по 30 апреля 2019 года в сумме 376 756,78 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласованного сторонами в п.п. 9.5.1. контракта, Истец письмом от 04.06.2019 года за исх. № ИСХ/ТО/Т/8901 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении суммы неустойки в срок не позднее пятнадцати календарных дней с момента направления указанной претензии.

Поскольку пени ответчиком не оплачены, истцом заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В указанном случае истец просит взыскать неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга, что составит 0,058% от суммы задолженности за день просрочки, при этом неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ составит 0,041% от суммы задолженности за каждый день просрочки (исходя из средней ставки за период просрочки 7,5% годовых)._

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Возражения в ответчика в отношении начисления неустойки на сумму НДС судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ФКУ к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ПАО ТЭКС по договору.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ФКУ (ответчик) не вступает.

Следовательно, задерживая оплату за поставленную электрическую энергию, ФКУ фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца, то есть неустойка подлежит начислению на всю сумму долга с учетом НДС, предъявленного к оплате покупателю.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21 ноября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 376756,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 535 руб.

2. Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области" об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

3. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Краснослободцев