Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-301541/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 301541/23-76-2108
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНТТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГАРИЕНИ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 8 005 327 евро 72 евроцента,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ГАРИЕНИ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 8 005 327 евро 72 евроцента.

Определением суда от 25 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 г.

В судебном заседании 05 марта 2024 г. объявлен перерыв до 19 марта 2024г.

Определением суда от 19 марта 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2024 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам – при достижении согласия представить проект мирового соглашения, в том числе в электронном виде, подписанный обеими сторонами, подтверждение полномочий, лиц, подписавших проект мирового соглашения; при не достижении согласия выполнить определение Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик не оспаривает сумму в размере 5 322 607 руб. 15 коп., просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРИЕНИ РУС» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АНТЕК» (покупатель), вместе именуемые «Стороны» заключен договор поставки № 220930 от «30» сентября 2022 года (договор поставки»), в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность покупателя оборудование Gharieni (Германия) и его аксессуары (детали) (продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её.

Количество, ассортимент, стоимость поставляемой Продукции, адрес и порядок доставки, а также иные условия были оговорены в Спецификации.

Согласно спецификации общая цена продукции составляла 125 013 (сто двадцать пять тысяч тринадцать) Евро.

Оплата осуществляется в рублях по официальному курсу Евро к рублю Центрального Банка + 2% к курсу ЦБ на дату фактического списания средств со счёта Покупателя, включая 20% НДС.

Во исполнение обязательств по оплате Покупатель перечислил продавцу денежные средства в обшей сумме 9 274 958,25 рублей (Девять миллионов двести семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей) 25 копеек (платежное поручение от 13.10.2022 № 87175 на сумму 3 990 314,95 рублей, платежное поручение от 12.05.2023 № 36634 на сумму 5 284 643,30 рублей), что эквивалентно 125 013 евро.

Дополнительным соглашением № 1 от «27» июня 2023 г. к договору поставки стороны увеличили срок поставки до 01.09.2023 г.

Согласно платёжному поручению № 194 от «01» декабря 2023 года, Поставщик вернул покупателю часть аванса в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Таким образом, поставщик обязан возвратить покупателю денежные средства за непоставленную часть товара в размере 7 530 064,45 руб. (Семь миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьдесят четыре рубля) 45 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки за несвоевременную поставку Продукции по настоящему Договору Исполнитель уплачивает Покупателю за каждый день просрочки поставки пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 7.2 Договора неустойку необходимо рассматривать как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Соответственно, на сумму недопоставленной Продукции подлежит начислению неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке.

Согласно представленным расчетам Покупателя, размер неустойки (пени) за период с «02» сентября 2023 г. по «22» сентября 2023 г. составил 2 625,27 (Две тысячи шестьсот двадцать пять евро) 27 евроцентов.

Сумма долга 125 013 евро; порядок расчёта: 125 013 х 0,1% (пеня) х 21 день просрочки = 2 625,27 евро.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения .

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

П. 4 ст. 487 ГК РФ устанавливает, что, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1.ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют сумму в размере 216 472,56 Р (Двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля) 56 копеек за период с «23» сентября 2022 по «05» декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, Истец считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, истец в судебном заседании 23.04.2024г. заявил ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части неотработанного аванса до суммы 5 322 607 руб. 15 коп., в остальной части исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Ответчик наличие долга не оспорил, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 454, 450, 457, 523, 1102, 1104 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРИЕНИ РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "АНТТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства в размере 5 322 607 руб.15 коп. неотработанного аванса, неустойку за период с 02.09.2023 по 22.09.2023 в размере 2 625,27 евроцентов, взыскание сумм в иностранной валюте произвести в российских рублях по курсу Центрально банка Российской Федерации на день исполнения решения, проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 216 472,56 руб. (двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля) 56 копеек за период с «23» сентября 2022 по «05» декабря 2023 года, проценты за пользование чужими средствами, начиная с «06» декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 226,64 (сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина