Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А56-130979/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-130979/2022 14 марта 2023 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А., рассмотрев дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАР" (адрес: Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ, ДОМ/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 29-Н №23 (№312), САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>); к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ЛЮКС" (адрес: Россия 300034, г.Тула, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ТУЛА, УЛ.. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 39, эт. 2, оф. 250, ОГРН: <***>); о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ЛЮКС" о взыскании 237 600 руб. 00 коп. задолженности, 3183,84 руб. неустойки. Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Решением в виде резолютивной части от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Между ООО "ЧИСТАР" (Поставщиком) и ООО "ЕВРО-ЛЮКС" (Покупателем) заключен договор поставки от 21.06.2022 № 03/06-2022-Ч (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 414 240,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 237 600,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2022 с требованием о погашении задолженности. Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 183,84 руб. Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.6.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, неоплаченного Товара. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 183,84 руб. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ЛЮКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАР" 237 600 руб. 00 коп. задолженности, 3183,84 руб. неустойки, 7816,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия. Судья Коросташов А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЧИСТАР" (подробнее)Ответчики:ООО "Евро-люкс" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |