Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А09-5054/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5054/2019
город Брянск
28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Климовская картофельная компания», с.Сытая Буда Климовского района Брянской области,

к Администрации Климовского района Брянской области, рп.Климово Брянской области,

третье лицо: ООО «Национальная земельная компания», г.Тула,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: ФИО2, доверенность от 01.07.2019,

установил:

В судебном заседании 21.11.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Климовская картофельная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- картофелехранилище №11 общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства;

- картофелехранилище №12, общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства (с учетом уточнению) (л.д.1, т.2).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отнесении на себя всех судебных издержек по спору.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третье лицо поддержало иск, просило удовлетворить исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу (ООО «Климовская картофельная компания») на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11304 кв.м., кадастровый номер 32:12:0070104:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства (л.д.14, т.1).

На земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 были возведены объекты недвижимости - картофелехранилище №11, общей площадью 1482 кв.м. и картофелехранилище №12, общей площадью 1482 кв.м. Спорные объекты недвижимости были построены без получения необходимых разрешений и согласований.

В материалы дела представлен технический отчет по результатам обследования конструкций на соответствие фактическому исполнению требованиям строительных норм и правил, действующей научно-технической документации и возможности эксплуатации по назначению, выполненный ООО «Проф-проект», согласно которому спорные объекты соответствуют предъявляемым нормам и требованиям и могут быть применены по назначению (л.д.22-74, т.1).

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорные объекты возведены на земельном участке общей площадью 11304 кв.м., кадастровый номер 32:12:0070104:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства. Вышеназванный земельный участок находится в собственности истца (л.д.14, т.1).

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 по делу №А09-5054/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Энерго Эффективных технологий «ЭкоПланета» ФИО3 и ФИО4.

Согласно выводам экспертного заключения от 29.10.2019, выполненного ООО «Центр Энерго Эффективных технологий «ЭкоПланета», картофелехранилище №11 общей площадью 1482 кв.м. и картофелехранилище №12 общей площадью 1482 кв.м. являются идентичными объектами; расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства и имеют одинаковые признаки объекта капитального строительства. С учетом конструктивных особенностей объекта экспертизы перемещение объекта (картофелехранилище №№11,12) без несоразмерного ущерба его назначению и конструктивной целостности невозможно (ст.130 ГК РФ). Объекты соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, соответствуют нормам по пожарной безопасности, соответствуют санитарным и экологическим требованиям. Объекты самовольной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование объектов самовольной постройки в качестве картофелехранилищ возможно и осуществляется в настоящее время.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение экспертов ООО «Центр Энерго Эффективных технологий «ЭкоПланета» наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как выше отмечалось, ответчик, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 12000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 24.05.2019 №814, от 24.05.2019 №815.

Все судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Климовская картофельная компания», с.Сытая Буда Климовского района Брянской области, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- картофелехранилище №11 общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства;

- картофелехранилище №12, общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО «Сытобудское», участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля №41 по кадастровой карте хозяйства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.