Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А32-1706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-1706/2021

г. Краснодар «08» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-1706/2021

по исковому заявлению департамента дорожной деятельности Воронежской области (ИНН <***>) г. Воронеж

к ООО «Комметпром-Агро» (ИНН <***>) пос. Сенной

о возмещении убытков в размере 106 721 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по дов., ФИО2, представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожной деятельности Воронежской области (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Комметпром-Агро» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 106 721 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик; истец уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

03.04.2019 передвижным пунктом весового контроля «Весна 3» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области а/д Белгород - Павловск км. 254+150 (Россошь) при взвешивании автомобиля КАМАЗ с регистрационным знаком <***> принадлежащего ООО «Комметпром-Агро», полуприцепа Тонар с регистрационным знаком ЕМ5 97423, принадлежащего ООО «Комметпром-Агро», с перевозимым на них грузом (шифер, асбестоцементные трубы), было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных приказом департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области от 15.02.2019 № 48 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (опубликован 20.02.2019 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru за номером 3606201915195).

Превышение допустимых нагрузок подтверждено составленным актом № 300.5069 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2019.

Специальное разрешение водителем транспортных средств предъявлено не было.

Размер ущерба составил 106 721 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом под владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством по какому-либо праву.

В силу статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд установил, что перевозка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок была осуществлена 03.04.2019г., что подтверждается актом № 300.5069 от 03.04.2019.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что после погрузки груза на транспортное средство в месте отправления производилось контрольное взвешивание, по результатам которого превышения на оси не обнаружено, общий вес транспортного средств составил 13 500 кг.; в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность оформлять разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку представленные ответчиком документы не могут являться доказательством отсутствия превышения предельно допустимой нагрузки на оси транспортных средств в момент взвешивания на пункте весового контроля., поскольку ими была зафиксирована только масса транспортного средства на момент отправления, не учитывая возможной изменении массы и положения груза в пути до места размещения пункта весового контроля. Кроме того, такие документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого в указанный период времени, не принимается судом, поскольку на момент правонарушения действовали предельные максимальные осевые нагрузки и ограничения по общей массе транспортного средства установленные приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комметпром-Агро» (ИНН <***>) пос. Сенной в пользу Департамента дорожной деятельности Воронежской области (ИНН <***>) г. Воронеж 106 721 рублей в порядке возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Взыскать с ООО «Комметпром-Агро» (ИНН <***>) пос. Сенной в доход федерального бюджета 4 202 рублей в порядке оплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская