Решение от 21 января 2023 г. по делу № А40-184423/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-184423/22-31-1453


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НПФ "МИКРАН" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 51Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику – ФГАНУ ЦИТИС (123557, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 137 710,89 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НПФ "МИКРАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАНУ ЦИТИС о взыскании по договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 1922187347431452539002372/ДП21/31/21нто от 27.05.2021 неустойки в размере 210 388,80 руб. за период с 10.01.2021 по 10.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части, поступившее от истца, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГАНУ ЦИТиС (далее – покупатель, ответчик) и АО «НПФ «МИКРАН» (далее – поставщик, истец) заключён договор на поставку продукции производственно-технического назначения № 1922187347431452539002372/ДП21/31/21нто от 27.05.2021 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились о том, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, изготовленную в ходе выполнения настоящего договора. Наименование и поставки продукции указаны в ведомости поставки (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: станция цифровая радиорелейная Р-431С ЖНКЮ.464429.035-06 ТУ в количестве 2шт.; комплект контрольно-проверочный в составе (КПКМ-18-10) в количестве 1 шт.

В соответствие с пунктом 3.1 цена договора составляет 6 142 738,63 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 023 789,77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «НПФ «МИКРАН» выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1219 от 18.08.2021.

26.07.2021 ФГАНУ ЦИТиС произведен авансовый платеж по договору в размере 3 071 369,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 2024 от 27.07.2021.

Оплата за поставленную продукцию за вычетом авансового платежа осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней по мере поступления денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2021.

Истец указывает, что срок для оплаты по договору наступил, у ФГАНУ ЦИТиС имеется задолженность в размере 3 071 369,31 руб., в том числе НДС 20% в размере 511 894,89 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес покупателя была направлена претензия исх. № 4307/к от 26.04.2022 с просьбой погасить задолженность. Однако, задолженность не оплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исполнено обязательство по оплате суммы основного долга по договору в размере 3 071 369,31 руб., в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности оплате подлежит по расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с п. 4.3 договора в размере 210 388,80 руб. за период с 10.01.2021 по 10.10.2022.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Частично удовлетворяя требование о взыскания неустойки суд исходил из следующего. Не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным подлежит взысканию неустойка в размере 69 105, 81 руб. за периоды с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты неустойки не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "НПФ "МИКРАН" от иска в части взыскания основного долга в размере 3 071 369, 31 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 071 369, 31 руб. прекратить.

Взыскать с ФГАНУ ЦИТИС (123557, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>) в пользу АО "НПФ "МИКРАН" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 51Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>) неустойку в размере 69 105, 81 руб. (шестьдесят девять тысяч сто пять рублей восемьдесят одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 руб. (тридцать семь тысяч семьсот двенадцать рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова