Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А56-4901/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4901/2017
31 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного потребительского кооператива СУР-2 (адрес: Россия, 188524, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2000)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, дом 15, корпус 2, лит Б, пом 1 Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2001), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2003)

о восстановлении кадастрового учета земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 47:14:1309001:8, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, «Октябрьский городок»

третье лицо: Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

при участии:

от истца: председателей ФИО1 (паспорт гражданина РФ), представителя ФИО2 (доверенность от 16.05.2017)

от ответчиков: представители не явились (извещены)

от третьего лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Гаражно-строительный потребительский кооператив СУР-2 (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее – Палата) о восстановлении кадастрового учета земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 47:14:1309001:8, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, «Октябрьский городок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением суда от 17.05.2017 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 11.06.2013 № 47/201/13-171427, 05.04.2010 на государственный кадастровый учет со статусом «временный» был поставлен земельный участок с кадастровым номером 47:14:1309001:8, площадью 4 500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, «Октябрьский городок».

Указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета на основании решения Палаты от 04.10.2013 в связи с истечением периода действия временного характера сведений об этом участке.

Ссылаясь на то, что этот участок с кадастровым номером 47:14:1309001:8 является предметом договора аренды от 15.04.2004 № 218, заключенного Кооперативом с Администрацией сроком на 11,5 месяцев, и отсутствие сведений об том участке нарушают права истца, как его арендатора, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении установленного срока со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016) заключение не подлежащего государственной регистрации договора аренды земельного участка не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений.

Норма части 4 статьи 24 Закона о кадастре является императивной и не содержит каких-либо оговорок или изъятий по отношению к аннулированию сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Оснований для иного толкования указанной нормы не имеется.

В отсутствие доказательств государственной регистрации права или аренды в отношении земельного участка, обоснованными являются выводы о том, что в связи с истечением установленного законом срока с момента внесения данных о земельном участке у органа кадастрового учета имелись основания для принятия решения об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, которые носили временный характер.

Заключение в отношении земельного участка договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о нем с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

Суд полагает, что указанные разъяснения подлежат непосредственному применению при рассмотрении настоящего дела.

Как указывалось выше, сведения о спорном земельном участке носили временный характер, поскольку он был поставлен на государственный кадастровый учет после вступлении в силу Закона о кадастре. Доказательств, подтверждающих, что вещные или обязательственные права на указанный участок были зарегистрированы в установленном порядке, истец в материалы дела не представил.

Наличие договора аренды, заключенного в 2004 году не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2010 году с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

Доводы ответчика о том, что земельный участок имеет статус ранее учтенного опровергаются данными кадастровой выписки, кадастрового паспорта и объяснениями Палаты, согласно которым спорный участок был поставлен на государственный кадастровый учет лишь 05.04.2010 и со статусом «временный».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о восстановлении сведений о вышеуказанном земельном участке в ГКН у суда не имеется.

Суд также полагает необходимым отметить, что договорные или обязательственные отношения между Обществом и Палатой отсутствуют, действия, связанные со внесением любых изменений в ГКН (в настоящее время ЕГРН), связаны с публичными правоотношениями, в связи с чем удовлетворение требований об обязании Палаты или Управления совершить те или иные действия, возможно лишь путем оспаривания действий, бездействий, решений Палаты, но не в рамках искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.