Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А63-14372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14372/2019
г. Ставрополь
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГурманЪ», ОГРН <***>, г. Ессентуки к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ессентуки о взыскании 1 555 830 руб. долга,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 23.08.2019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГурманЪ» (далее – ООО «ГурманЪ») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 555 830 руб. долга.

Определением суда от 27.08.2019 рассмотрение дела назначено на 23.09.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, поданных 27.08.2019, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом в судебном заседании оглашено ходатайство ответчика, поступившее по средствам телефонограммы об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на затягивание процесса со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчик, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ГурманЪ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 8/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1).

Цена товара является договорной и согласуется сторонами при составлении заявки, согласно пункту 2.1 договора.

Цена товара указывается в накладных, данное условие указано в пункте 2.2 договора.

В разделе 4 договора стороны пришли к соглашению, что сроки поставки продукции согласовываются сторонами по каждой отдельной партии; отгрузка продукции производиться поставщиком за счет покупателя и доставляется на склад покупателя в течение 72 часов после получения заказа; датой поставки считается дата поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель обязуется производить оплату по безналичному расчету или наличными платежами в течение 15 дней после получения продукции, также предусматривается предоплата.

Срок договора установлен до 31.12.2018, согласно пункту 7.1 договора.

На аналогичных условиях между сторонами был заключен договор поставки от 01.01.2019 № 7/19, срок действия которого установлен до 31.12.2019.

ООО «ГурманЪ» надлежащим образом исполнило обязательства по договорам поставки от 01.01.2018 и 01.01.2019, подтверждением чего являются первичные документы (товарная накладная), с подписью и печатью ответчика о получении товара ( мясной продукции).

В свою очередь ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар.

Истец 07.06.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по оплате, которая была оставлена без ответа.

Отказ от исполнения обязательств послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры поставки по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 555 830 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства исполнения обязательств по оплате товара также суду не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

В связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования из-за частичной оплаты задолженности ответчиком, суд взыскивает размер уплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

устное ходатайство ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГурманЪ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки 1 555 830 руб. долга, 28 588 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 2 989 руб. (платежное поручение № 211 от 15.07.2019).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная