Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А56-48834/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48834/2024
28 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИВАЛЕКС»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 566 304,64 руб., пени за период с 26.10.2023 по 17.05.2024 в размере 121 016,12 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактического погашения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 663 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024)

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным расходам в размере 1 445 288,52 руб., пени за период с 26.10.2023 по 17.05.2024 в размере 121 016,12 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактического погашения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 663 руб.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он указал на оплату задолженности и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВАЛЕКС» пени в размере 144 629,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 28 663 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01062022 № б/н (далее – Договор) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование, а ответчик - принять имущество, использовать исключительно в производственной деятельности по сушке и строганию пиломатериалов для собственных нужд, уплачивать арендную плату.

По акту приема-передачи имущества от 01.06.2022 имущество передано ответчику. Дополнительным соглашением от 01.10.2022 стороны уточнили перечень переданного по договору имущества. Имущество по указанному договору аренды передано на срок до 31.12.2022. По истечении срока аренды, установленного договором аренды недвижимого и движимого имущества, то есть после 31.12.2022, ответчик как арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и вносил арендные платежи.

Уведомлением от 28.06.2023 года ответчик сообщил истцу о намерении прекратить действие договора аренды.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ни законом, ни договором в рассматриваемом случае не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, истец уведомил ответчика, что считает возможным прекратить договор аренды недвижимого и движимого имущества не ранее 28.09.2023, то есть по истечении трёх месяцев с даты уведомления.

Актом от 15 октября 2023 года ответчик вернул истцу имущество, переданное по Договору аренды от 01.06.2022.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам З.2.2, 4.1, 4.1.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи в срок до 25-го числа текущего оплачиваемого периода; размер арендной платы составил 2 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Арендатор обязался оплачивать все коммунальные платежи, нести иные расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. Арендатор компенсировал данные расходы Арендодателю на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

Согласно акту от 15.10.2023 № 3231 размер арендной платы по Договору за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 составил 1 180 645,16 руб., коммунальные расходы согласно справке-расчету - 264 643,36 руб., итого задолженность по состоянию на 17.05.2024 составила 1 445 288,52 руб.

Претензией от 16.02.2024 № ПР-6/02/2024-СЛДК истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по договору и оплате пеней с приложением акта от 15.10.2023 № 3231, справки-расчета коммунальных расходов, акта сверки расчетов.

Ответчиком данная претензия получена 22.02.2024 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ и условий договора задолженность по арендной плате и коммунальным платежам погашена ответчиком только платежными поручениями от 26.06.2024 № 1203, № 1204.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности составила 144 629,03 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с оплатой задолженности после обращения в суд судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 663 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ИВАЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» пени в размере 144 629,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.