Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А57-18283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18283/2019
15 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансшина», г. Волгоград к ООО «Лидер», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 1 691 809 рублей, неустойки в размере 35 528 рублей 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, протокол от 18.02.2004 № 1,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2019 № 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансшина» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании задолженности в размере 1 691 809 рублей, неустойки в размере 35 528 рублей 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № 55-18 от 15.10.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В адрес суда 03.10.2019 поступило ходатайство о проведении настоящего судебного заседания с помощью систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец в заседании суда отозвал заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 08.10.2019, при помощи систем видеоконференц-связи.

Заявление принято судом.

Ответчик факт поставки товара на сумму 1 601 809 руб. не отрицает.

Ответчик заявил ходатайство о применении к взысканию неустойки статьи 333 ГК РФ, как необоснованно завышенный размер, просит применить двухставочную ставку банковского процента.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможного урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно договору поставки № 55-18 от 15.10.2018 ООО «Трансшина» (поставщик), с одной стороны, и ООО «Лидер» (покупатель), с другой стороны, пришли к соглашению о следующем.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплачивать товар (автошины и диски в сборе) в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Грузополучателем товара (п. 1.2.) является ЗАО «Тролза», который в силу п. 1.3. договора является конечным потребителем товара и использует его для комплектации своей продукции (п. 1.3.).

Способ доставки регламентирован в п. 2.3. договора: самовывоз. В случае доставки транспортом поставщика или транспортной компанией оплата за доставку включается в стоимость партии товара. При поставке партии товара с использование грузоперевозчика обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи товара грузоперевозчику. При самостоятельном вывозу товара со склада поставщика обязанность по поставке считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя на складе поставщика (п. 2.5).

На основании п. 3.2. договора представитель покупателя, осуществляющий приемку товара и подписывающих товарную накладную должен передать поставщику доверенность на получение данной партии товара, оформленную надлежащим образом или поставить на товарной накладной печать и роспись ответственного лица покупателя.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 4 договора.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Предоплата 50% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (п. 4.1.).

Арбитражный суд Саратовской области подсуден разрешать споры, возникшие между сторонами, в силу п. 7.1 протокола разногласий от 15.10.2018 к договору поставки № 55-18 от 15.10.2018.

Срок действия договора – с даты его подписания и до 31.12.2018 (п. 8.1.) с дальнейшей пролонгацией на следующей календарный год по согласованию сторон.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Трансшина» поставило ООО «Лидер» товар - колесо в сборе (автопокрышка 275/70R22.5), колесо в сборе (автопокрышка 295/80R22.5) на сумму 1 691 9809 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 24 от 18.01.2019 на сумму 1 691 809 руб. (л.д. 14, 15).

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар в сумме 1 691 809 руб. не произвел.

Товарная накладная, имеющаяся в материалах дела (л.д. 14-15), содержит наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписана со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Также задолженность ответчика в сумме 1 691 809 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки задолженности (л.д. 13), и последним в настоящем судебном заседании не отрицается.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Трансшина» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара, определенных в пункте 5.1 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2019 по 10.03.2019 в сумме 33 836, 18 руб. на основании следующего расчета:

1 691 809 (сумма задолженности) * 0,1% *21 (количество дней) = 35 528, 01 руб.

Проверив представленный ООО «Трансшина» расчет пени в размере 35 528, 01 руб. суд установил, что период начисления неустойки истцом определен неверно - без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок исполнения обязательства выпадает на выходной день, обязательство подлежит исполнению в первый за выходным (праздничным) днем, в связи с чем судом произведен перерасчет, исходя из того, что 17.02.2019 (срок оплаты) являлось выходным днем, следовательно, срок исполнения – 18.02.2019, а просрочка исчисляется с 19.02.2019, вследствие чего подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 33 836, 18 руб.

Судом сделан следующий расчет: 1 691 809 руб. (сумма задолженности) * 0,1% *20 (количество дней) = 33 836, 18 руб., период задолженности: с 19.02.2019 по 10.03.2019.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик указывает, что процент неустойки является завышенным.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Однако в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки не выявлено

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

При этом суд учитывает, что одного лишь ходатайства ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без представления последним в материалы данного дела соответствующих доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени), следует признать недостаточным, поскольку уменьшение судом неустойки (пени) на основании лишь данного ходатайства ответчика, противоречило бы существу договорных отношений сторон, а также привело бы к не предусмотренному законом вмешательству арбитражного суда в условия, определенные добровольным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки (0,1%, а с 21-го дня просрочки – 1%), подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий (при этом, истец применяет к отношениям сторон неустойку, рассчитанную исходя из размера 0,1% за весь период просрочки) нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки.

При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки, исходя из размера неустойки 0,1 %, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансшина», г. Волгоград задолженность за поставленный товар по договору поставки № 55-18 от 15.10.2018 г. в сумме 1.691.809 рублей, пени за просрочку платежа за период с 19.02.2019г. по 10.03.2019 г. в размере 33.836 рублей 18 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.243 рубля.

В остальной части взыскания пени - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова