Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А04-10402/2022




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-10402/2022
г. Благовещенск
27 февраля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме


21 февраля 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 817 500 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 002/2020

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – истец, ООО «Спецтехника») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик, ООО «Крафт») о взыскании 817 500 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 002/2020.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 457, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности за товар, поставленный ответчику в рамках договора от 01.01.2020 № 002/2020 – бензин Аи95.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 21.02.2023.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о проведении судебного заседания извещен почтовым уведомлением № 67503080404157, возвращенным в суд с отметкой о получении.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2020 между ООО «Спецтехника» (поставщик) и ООО «Крафт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 002/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, далее именуемые товар, по номенклатуре, количеству, ценам и в сроки, определенные сторонами договора в спецификации к настоящему договору, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Документом, подтверждающим исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору, является товарно-транспортный документ либо товарный документ, подписанный полномочным представителем покупателя (пункты 1.1., 2.4. договора).

Поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 557 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.07.2022 № 29.

Возражений относительно отраженных в счете-фактуре сведений о наименовании товара, его количестве и стоимости ответчик истцу не направлял, однако оплату поставленной в его адрес продукции в полном объеме не осуществил.

Претензией от 15.11.2022 ООО «Спецтехника» потребовало произвести оплату поставленных нефтепродуктов на сумму 817 500 руб.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 002/2020 заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора поставки, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленным в материалы дела счетом-фактурой от 28.07.2022 № 29.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору поставки товара ответчиком, согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 817 500 руб. ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 817 500 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 002/2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 350 руб., которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 223 от 22.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 350 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 002/2020 в размере 817 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350 руб., всего 836 850 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Спецтехника" (ИНН: 2801166146) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Крафт" (ИНН: 2801252902) (подробнее)

Судьи дела:

Стовбун А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ