Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А54-1058/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1058/2018
г. Рязань
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского регионального филиала (<...>)

к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" (<...>, помещение Н1), ФИО2 (г. Рязань), ООО "ТПК "Синергия" (391134, <...>), ООО "МИТХАУС ГРУПП" (390027, <...>, пом.Н7), ФИО3 (Республика Мордовия), ФИО4 (г. Рязань) в лице законного представителя ФИО2 (г. Рязань), ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (г. Рязань), финансовый управляющий гражданина ФИО6 ФИО7 (390035, г. Рязань, а/я 40), временный управляющий ООО "ТПК "Синергия" ФИО8, ФИО9 (г. Москва), финансовый управляющий ФИО2 ФИО10 (390046, <...>, пом. 2Н), конкурсный управляющий ООО "ТПК Синергия" ФИО11 (344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 177),

о взыскании задолженности по договору №155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.10.2015 в сумме 23867952руб. 46коп.,

по встречному иску Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского регионального филиала (<...>),

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" (<...>, помещение Н1)

о признании договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 прекращенным с 06.08.2018 и освобождении Гарантийного фонда Рязанской области от субсидиарной ответственности в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от АО "Российский сельскохозяйственный банк": ФИО12, представитель по доверенности №144 от 29.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от Гарантийного Фонда Рязанской области: ФИО13, представитель по доверенности от 10.01.2019, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица: ФИО9, личность установлена на основании паспорта;

от иных третьих лиц: ООО ТД "Синергия", ФИО2, ООО "ТПК "Синергия", ООО "МИТХАУС ГРУПП", ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, финансовый управляющий гражданина ФИО6 ФИО7, временный управляющий ООО "ТПК "Синергия" ФИО8, финансовый управляющий ФИО2 ФИО10, и конкурсный управляющий ООО "ТПК Синергия" ФИО11: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору №155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.10.2015 в сумме 23867952руб. 46коп.

Определениями суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия", ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Синергия", общество с ограниченной ответственностью "МИТХАУС ГРУПП", финансового управляющего гражданина ФИО6 ФИО7, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, временного управляющего ООО "ТПК "Синергия" ФИО8, ФИО9, финансового управляющего ФИО2 ФИО10, конкурсного управляющего ООО "ТПК Синергия" ФИО11.

Определением суда от 19.06.2018 производство по делу приостановлено, до определения правопреемников ФИО6.

Определением суда от 19.09.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.03.2019 приняты к производству встречные исковые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 прекращенным с 06.08.2018 и освобождении Гарантийного фонда Рязанской области от субсидиарной ответственности в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц (ООО ТД "Синергия", ФИО2, ООО "ТПК "Синергия", ООО "МИТХАУС ГРУПП", ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, финансового управляющего гражданина ФИО6 ФИО7, временного управляющегл ООО "ТПК "Синергия" ФИО8, финансового управляющего ФИО2 ФИО10, конкурсного управляющего ООО "ТПК Синергия" ФИО11), извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поручительства от 30.10.2015 №155800/0117-8/1 в части оплаты задолженности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.10.2015 №155800/0117; в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку факт утраты залогового имущества Гарантийным Фондом Рязанской области не доказан.

Представитель Гарантийного Фонда Рязанской области возражает относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на преждевременность предъявления истцом исковых требований ввиду того, что истцом не приняты все разумные и доступные меры для получения спорной денежной суммы от заемщика и солидарных поручителей, не обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге; поддерживает заявленные встречные исковые требования, указывая на то, что значительная утрата залогового обеспечения в размере 88348639руб. является основанием для исключения ответственности Гарантийного Фонда Рязанской области в полном объеме.

Оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, 30.12.2015 между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк, Кредитор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" (далее по тексту - ООО ТПК Синергия. Заемщик, Должник) был заключен договор № 155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – договор, т. 1 л.д. 17-26), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 40000000руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19,38 % годовых.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 34). Окончательный срок возврата кредита 25 сентября 2017 года (включительно).

Дополнительным соглашением № 7 от 25.04.2017 стороны изложили пункт 1.6 договора в следующей редакции: "1.6. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита "20" апреля 2018 года (включительно).

Выдача кредита на общую сумму 40000000 руб. 00 коп. осуществлена Банком путем зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 4721 от 30.10.2015 и выпиской по лицевому счету (т.1 л.д. 37-38).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору от 30.10.2015 № 155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия" (Заемщик), акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и Гарантийным Фондом Рязанской области (Поручитель) заключен договор поручительства № 155800/0117-8/1 (л.д. 39-41), в соответствии с которым Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору № 155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.10.2015, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета 62,5 % от суммы основного долга по кредиту (далее - лимит ответственности Поручителя, размер поручительства).

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Договору явилось, в числе прочего, поручительство Гарантийного Фонда Рязанской области в соответствии с условиями договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015.

К договору поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 также сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 26.01.2017 и №2 от 25.04.2017 (т.1 л.д. 42-43).

В соответствии с п.1.5. договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, обязательным условием предоставления поручительства является соблюдение согласованных с Банком и Заемщиком условий кредита:

Пункт 1.3.1: целевое назначение договора об открытии кредитной линии - пополнение оборотных средств;

Согласно пункту 1.3.2 договора залога имеется следующее обеспечение:

- залог транспортных средств по Договору № 155800/0117-4/1 от 30.10.2015 о залоге транспортных средств (залоговой стоимостью 17205 000 руб., залогодатель - Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия");

- залог транспортных средств по Договору №155800/0117-4/2 о залоге транспортных средств 30.10.2015 (залоговой стоимостью 36980000 руб., залогодатель - ФИО6);

- залог земельного участка по Договору № 155800/0124-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 01 декабря 2015 года (залоговой стоимостью 36349000 руб., залогодатель - общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Синергия");

- залог недвижимости по Договору № 145800/0156-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05 сентября 2014 года (Нежилое помещение H1 в многоквартирном доме, назначение - нежилое, общая площадь 110.9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение): <...>, пом. H1, залоговой стоимостью 4118000 руб., залогодатель - ФИО2);

- залог оборудования по Договору №155800/0118-5 о залоге оборудования от 18 ноября 2015 года (залоговой стоимостью 59143639 руб., залогодатель - общество с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия");

- залог товаров в обороте по Договору №155800/0124-3 о залоге товаров в обороте от 17 февраля 2016 г (залоговой стоимостью 6600000 руб., залогодатель - общество с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия");

- договор №155800/0117-8/2 поручительства юридического лица от 30 октября 2015 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия" на всю сумму обязательств по Кредиту, вид ответственности - солидарная;

- договор №155800/0117-8/3 поручительства юридического лица от 25 апреля 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МИТХАУС ГРУПП" на всю сумму обязательств по Кредиту, вил ответственности - солидарная;

- договор №155800/0117-9/1 поручительства физического лица от 30 октября 2015 года, физическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО6 на всю сумму обязательств по Кредиту, вид вил ответственности - солидарная;

- договор №155800/0117-9/2 поручительства физического лица от 30 октября 2015 года, физическое лицо - ФИО6 на сумму основного долга, вид ответственности - солидарная;

- договор №155800/0117-9/3 поручительства физического лица от 30 октября 2015 года, физическое лицо - ФИО2 на сумму основного долга, вил ответственности - солидарная.

Поскольку Заемщик перестал исполнять кредитные обязательства. Банк обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с исковым заявлением к ООО "ТД "Синергия", ООО ТПК "Синергия", ФИО2, ООО "Митхаус Групп" о солидарном взыскании задолженности по договору № 155800/0117 об открытии кредитной линии от 30.11.2015 и обращении взыскания на заложенное имущество (определение от 01.02.2018 по делу №2-483/2018 – т.1 л.д. 62-63).

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 29.03.2018 по делу №2-483/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество (т. 4, л.д.11-22).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность перед Банком не погашена.

23.01.2018 истец вручил ответчику по первоначальному иску требование об исполнении обязательств по договору от 30.10.2015 №155800/0117-8/1 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, которое было оставлено последним без удовлетворения (т.1, л.д. 58).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30.10.2015 №155800/0117, перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 40000000руб., что подтверждается банковским ордером № 4721 от 30.10.2015 и выпиской по лицевому счету (т.1 л.д. 37-38).

В нарушение условий кредитного договора общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило, задолженность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" в части основного долга по договору от 30.10.2015 №155800/0117 составила 38188723руб.94коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" обязательств по договору от 30.10.2015 №155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" направило в адрес заемщика и солидарных поручителей требования о досрочном возврате кредитных средств (т.1, л.д. 44-48). Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая те обстоятельства, что основные должники и лица, отвечающее с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору от 30.10.2015 №155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 23867952руб. 46коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору от 30.10.2015 №155800/0117 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере, определенном из расчета 62,5% от суммы непогашенного основного долга по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору от 30.10.2015 №155800/0117 не исполнены надлежащим образом ни основным должником (обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия"), ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" договору от 30.11.2015 №155800/0117 подтверждена материалами дела и до настоящего времени не погашена. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженности в сумме 23867952руб. 46коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец по первоначальному иску предпринял все необходимые от него меры к взысканию задолженности с основного должника, с лиц, отвечающих с ним солидарно, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, доводы Гарантийного Фонда Рязанской области о преждевременном предъявлении исковых требований к нему несостоятельны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантийным фондом Рязанской области не представлены доказательства опровергающие требования истца и подтверждающие доводы Гарантийного фонда Рязанской области.

Встречные исковые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" о признании договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 прекращенным с 06.08.2018 и освобождении Гарантийного фонда Рязанской области от субсидиарной ответственности в полном объеме суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что доводы Гарантийного фонда Рязанской области о наличии правовых оснований для его освобождения от ответственности на основании пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельным, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что отсутствие на настоящий момент заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств основным должником явилось следствием каких-либо действий или бездействий Банка. Банк как добросовестный участник данных правоотношений осуществлял и осуществляет все возможные меры и действия, направленные на сохранение, поиск и реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения своих требований.

Ответчиком по встречному иску предпринимались исчерпывающие меры по периодической проверке сохранности залогового имущества, в том числе, эти обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам № А54-5335/2018 и № А54-9470/2017, актами проверок залогового имущества за 2017 -2019 годы, а также заочным решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 29.03.2018 по делу № 2-483/2018 и определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 01.02.2018 о принятии обеспечительной меры по делу № 2-483/2018.

Кроме того, следует отметить, что, исходя из буквального толкования условий договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 Банк получает право на предъявление требований к поручителю по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом реализация указанного права поставлена в зависимость от наступления только одного обстоятельства, а именно истечения определенного периода времени, при условии, что в течение указанного периода времени ответчик по встречному иску принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры для взыскания с должника в полном объеме задолженности.

Из договора поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 следует, что возможность предъявления Банком требования к субсидиарному поручителю в лице Гарантийного фонда Рязанской области и обоснованность этого требования не ставятся в зависимость от наличия, либо отсутствия заложенного имущества по основному обязательству. Гарантийным фондом Рязанской области не представлены доказательства наличия вины акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в утрате заложенного имущества. Гарантийным фондом Рязанской области не доказано, что он мог рассчитывать на возмещение за счет заложенного имущества и действия акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" привели к ухудшению обеспечения обязательства, в связи с чем, отсутствуют доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хоть и без согласия последнего.

Гарантийному фонду Рязанской области при подписании дополнительного соглашения от 25.01.2017 №1 к договору поручительства № 155800/0117-8/1 от 30.10.2015 было известно о залоге недвижимости по Договору № 145800/0156-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05 сентября 2014 года (Нежилое помещение H1 в многоквартирном доме, назначение - нежилое, общая площадь 110.9 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение): <...>, пом. H1), поскольку Гарантийным фондом Рязанской области был подписан договор поручительства от 05.09.2014 №145800/0156-8/1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что встречный иск Гарантийного Фонда Рязанской области следует оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Гарантийный Фонд Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, г. Москва) 23867952руб. 46коп. задолженности, 142340руб. государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска Гарантийного Фонда Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина