Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-72427/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72427/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ РОЗЕНШТЕЙНА, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 103Н, КОМ. 29, ОГРН: 1154205010024);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, УЛ БОРОВАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 46-Н ОФИС 706, ОГРН: 1027810330657);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.06.2023),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании по договорам от 16.02.2022 №КЕМ-16/02/2022-11-КЖ/34-КЖ, от 30.12.2022 №КЕМ-30/12/2022-КЖ: 4054602,02 руб. задолженности, 28382,21 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседание назначены на 15.08.2024.

Также названным определением суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ предложил ответчику представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный отзыв на иск, исчерпывающим образом излагающий его взгляд на суть дела.

Определением от 15.08.2024 суд отложил судебное заседание по ходатайству ответчика на 03.10.2024.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность (с момента получения ответчиком определения от 26.07.2024 до даты судебного заседания прошло почти два месяца) представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также заявить встречные исковые требования, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Отклонение судом заявления ответчика об отложении судебного заседания для подготовки встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку данное заявление может быть рассмотрено по существу в отдельном исковом производстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договоры от 16.02.2022 №КЕМ-16/02/2022-11-КЖ/34-КЖ (далее – Договор №16), от 30.12.2022 №КЕМ-30/12/2022-КЖ (далее – Договор №30), и дополнительные соглашения к ним.

Согласно пункту 1.1 Договора №16 подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу железобетонных конструкций АБК (11-КЖ) и площадки запорной арматуры (34-КЖ), в дальнейшем «Работы», на объекте: «Здания, строения, сооружения Нефтебазы, расположенные по адресу: <...>» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем и содержание работ указывается в Сметном расчете и Ведомости договорной цены, являющиеся Приложением №1 к настоящему договору. Работы выполняются в соответствии с Проектом и Техническим заданием Заказчика - Приложение №2 к договору. В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 Договора №16).

Согласно пункту 1.1 Договора №30 подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в дальнейшем «Работы», на объекте: «Здания, строения, сооружения Нефтебазы, расположенные по адресу: <...>» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем и содержание работ указывается в Сметном расчете, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. Работы выполняются в соответствии с Проектом и Техническим заданием Заказчика. В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2 Договора).

В рамках Договора №16 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.03.2022, № 2 от 14.04.2022, № 3 от 20.04.2024, № 4 от 16.05.2022, № 5 от 23.06.2022, № 6 от 13.03.2023.

По Договору №30 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 17.03.2023, № 2 от 20.04.2023, № 3 от 25.05.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.4 Договоров оплата выполненных и принятых по актам Работ (этапов работ), а также гарантийного обеспечения, осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-95 % от стоимости выполненных и принятых Работ, согласно приложений к настоящему Договору, оплачивается Заказчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приёмке выполненных работ, оформленных в соответствии с разделом 6 Договора подряда и завизированных организацией, осуществляющей строительный контроль, предоставления оригинала счёта-фактуры на выполненные Работы и соответствующего комплекта исполнительной документации.

-гарантийное обеспечение в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых Работ, установленной в п. 2.1. Договора, заказчик оплачивает Подрядчику в течение 6 (Шести) месяцев, исчисляемых с даты подписания Итогового акта приемки результата работ по Договору, итогового акта сверки всех взаимных расчётов, отсутствия не устранённых претензий к качеству Работ и к исполнительной документации и 100% возврата или оплаты материалов и оборудования поставки заказчика для выполнения Работ по Договору, но не использованных при выполнении Работ. Данная сумма гарантирует объемы и качество выполненных Подрядчиком работ. В случае выявления Заказчиком недостатков выполненных работ, отклонения заявленных Подрядчиком объемов работ от фактически выполненных, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, стоимость фактически невыполненных работ удерживается Заказчиком из предусмотренной настоящим пунктом суммы.

Сторонами подписаны итоговые акты сдачи-приемки работ от 21.12.2023 к Договорам №16 на 25706430,62 руб. и №30 на 55437081,60 руб.

Сторонами также подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 25.08.2023 составляет 4054602,02 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ (гарантийного удержания) в претензии от 24.06.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 4054602,02 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договоров, а также учитывая, что сторонами подписаны итоговые акты сдачи-приемки работ от 21.12.2023 к Договорам №16 на 25706430,62 руб. и №30 на 55437081,60 руб., а также отсутствие в материалах дела претензий по качеству выполненных работ, равно как отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в части гарантийного удержания, требования истца о взыскании 4054602,02 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 28382,21 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.23 Договоров в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.2.1 настоящего Договора подряда, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" 4054602,02 руб. задолженности, 28382,21 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, 43415 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.