Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-1770/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1770/18
20 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "КомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ККК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснозаводская коммунальная компания» городского поселения Краснозаводск в пользу МУП "КомСервис":

- задолженность по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1356238,14 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 01.12.2017 по 19.02.2018 в размере 32908,72 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 20.02.2018 г. по 02.03.2018 г. в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

- законную неустойку (пени) за период с 03.03.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

МУП "КомСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ККК" (ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснозаводская коммунальная компания» городского поселения Краснозаводск в пользу МУП "КомСервис":

- задолженность по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1356238,14 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 01.12.2017 по 19.02.2018 в размере 32908,72 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 20.02.2018 г. по 02.03.2018 г. в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

- законную неустойку (пени) за период с 03.03.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.01.2017 между МУП "КомСервис" (Истец, Исполнитель) и МУП "ККК" (Ответчик, Абонент) был заключен муниципальный контракт на прием сточных вод № 30 от 01.01.2017 в редакции Протокола разногласий (далее - Контракт) по условиям которого Исполнитель обязался принимать от Абонента сточные воды в пределах ежегодно устанавливаемого лимита, а Абонент оплачивать оказываемые услуги.

Согласно п. 5.3 Контракта, Ответчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за период октябрь 2017 г. по Контракту истец принял и очистил воды ответчика на сумму 1356238,14 руб., однако задолженность оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "КомСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Контракта, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4 Контракта предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеством израсходованной питьевой воды (в том числе горячей). Количество сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности присоединенной водопроводной сети при скорости движения воды в нем ? м/с и действии его полным сечением в течении 24 ч. в сутки.

В соответствии с п. 5.1 Контракта расчеты за принятые у Абонента сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном действующим законодательством порядке и размещенным на сайте www.ktc.mosreg.ru.

Оказание услуг по приему и очистке сточных вод за октябрь 2017 г. на сумму 1356238,14 руб. подтверждается представленным в материалы дела Актом № 1068 от 31.10.2017.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 01.12.2017 по 19.02.2018 в размере 32908,72 руб. и законную неустойку за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу п. 6.2 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что действие положений Закона О водоснабжении и водоотведении, распространяется на отношения, возникшие отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования МУП "КомСервис" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку истцом госпошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск МУП "КомСервис" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснозаводская коммунальная компания» городского поселения Краснозаводск в пользу МУП "КомСервис":

- задолженность по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1356238,14 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 01.12.2017 по 19.02.2018 в размере 32908,72 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 20.02.2018 г. по 02.03.2018 г. в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

- законную неустойку (пени) за период с 03.03.2018  по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Краснозаводская коммунальная компания» городского поселения Краснозаводск в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 26891 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов