Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А70-568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-568/2020
г. Тюмень
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 923 660 руб. 20 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки, от третьего лица – нет явки,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость +» (далее - ответчик) о взыскании 498 430 руб. 27 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14, 674 241 руб. 13 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14, 750 988 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2014 №16с/СДТВ7-196/14.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2020 судом принято 26.02.2020 уточнении иска, а именно: взыскать с ответчика 234 534 руб. 89 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14, 488 054 руб. 25 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

Определением от 25.03.2020 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать с ответчика 48 088 руб. 25 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14, 309 486 руб. 65 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Определением от 20.05.2020 судом принято уточнение исковых требований,, а именно: взыскать 226 852 руб. 19 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

Истец в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать 205 077 руб. 63 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, т. 1 л.д. 3, 83).

Ранее ответчиком были представлены пояснения (т. 2 л.д. 1, л.д.46, л.д. 100), согласно которым ответчиком погашена задолженность по договорам от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14, от 01.12.2014 №16с/СДТВ7-196/14, в обоснование чего ответчиком представлены оборотно-сальдовые ведомости (т. 2 л.д. 3, 48, 102).

Временным управляющим представлен отзыв (т. 2 л.д. 104-105), согласно которому у временного управляющего ответчика отсутствуют возражения относительно заявленных требований, сведений по оплате задолженности не имеет.

Истец, возражал против распределения ответчиком денежных средств, указывая, что по отдельным платежным поручениям не указан период задолженности, что позволило истцу отнести денежные средства в счет ранее возникшей задолженности по настоящему делу (т. 2 л.д. 146).

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.07.2020 до 13 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2020 в 13 ч 50 мин в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 194 041 руб. 55 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14 (т. 1 л.д. 27-38), договор теплоснабжения от 01.12.2014 №16с/СДТВ7-196/14 (т. 1 л.д. 103-113), договор горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14 протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительным соглашением от 01.01.2016 №2/СДТВ7-94/16 (т. 1 л.д. 71-81, далее-договор горячего водоснабжения).

Согласно уточненным исковым требованиям ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 №102с/СДТВ7-198/14 (т. 1 л.д. 27-38), договору теплоснабжения от 01.12.2014 №16с/СДТВ7-196/14 (т. 1 л.д. 103-113).

Таким образом, непогашенной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 194 041 руб. 55 коп. по договору горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14.

По условиям договора горячего водоснабжения от 01.12.2014 №102с/СДТВУ7-197/14, заключенного между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2014 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении иди изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 71 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 3.3 договора период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению в период с августа по ноябрь 2019 года на общую сумму 919 884 руб. 56 коп., что подтверждается счетами-фактурами (т. 1 л.д. 85-86) актами о выполненных работах (т. 1 л.д.87-89).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 194 041 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уменьшение иска).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств абонентом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячего водоснабжения в период с августа по ноябрь 2019 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика (т. 2 л.д. 1, л.д.46, л.д. 100) задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями (т. 2 л.д. 3, 48, 102).

В силу пунктов 1,3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку не во всех платежных документах ответчика имелись указания, за какой период производится платеж, то поступающие платежи в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ истец обоснованно засчитывал в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Представленная оборотно-сальдовая ведомость подписана ответчиком в одностороннем порядке, поэтому не может принята судом в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу.

Несмотря на предложение суда ответчик не представил контррасчет исковых требований со ссылкой на конкретные платежные документы и отзыв по уточненным исковым требованиям (статья 65 АПК РФ).

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение за период с августа по ноябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 194 041 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.04.2019 № 516137, от 29.01.2019 № 461002, от 17.09.2019 № 597981 на сумму 33 033 руб.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 6 821 руб. государственной пошлины, а остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части решения, изготовленной в совещательной комнате в письменном виде, допущена техническая описка и арифметическая ошибка при указании суммы долга, которая повлекла за собой арифметическую ошибку при сложении общей суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 22.07.2020 судом исправлены описка и арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 22.07.2020, в связи с чем, суд считает необходимым изложить настоящее решение с учетом исправлений.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194 041 руб. 55 коп. основного долга, 6 821 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 200 862 руб. 55 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 212 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.