Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А36-13570/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13570/2018
г. Липецк
09 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 12 773 972 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 , представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верта» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ответчик) о взыскании 33 194 086 руб. 41 коп.

Определением от 14.12.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

В судебном заседании 19.03.2019 суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до суммы неустойки 563795 руб. 41 коп. за период с 18.09.2018 по 11.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара № 134 от 01.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) оплатить и принять битум нефтяной дорожный БНД 60/90 (далее- товар) в количестве 5 840 тн. по цене за одну тонну 22 990 руб.

Согласно пункту 1.4. Договора срок поставки товара - с момента подписания договора по 20.09.2018.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата товара производится в течение 45 дней с момента поставки Товара и предоставления счета-фактуры и товарной накладной. Счёт-фактура и товарная накладная предоставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов - безналичный расчет.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2. Договора, Заказчик выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора в период с 01.08.2018 по 10.09.2018 истец поставил ответчику 3 591 213 кг товара на сумму 82 561 896 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными.

Истец 12.10.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. № 14/10 об уплате просроченного основного долга в размере 56 487 301 руб. 99 коп. и пени по Договору.

В период с 09.11.2018 по 19.11.2018 ответчик произвел оплату по Договору в размере 49 788 013 руб. 98 коп. по платежным поручениям № 4700 от 09.11.2018 на сумму 14 000 000 руб., № 4787 от 14.11.2018 на сумму 14 000 000 руб., № 4886 от 19.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 4873 от 19.11.2018 на сумму 14 000 000 руб.

11 февраля 2019 года ответчик оплатил истцу оставшуюся сумму долга 12773972 руб. 89 коп.

Поскольку денежные средства от ответчика поступали с неоднократным нарушением срока, предусмотренного п.2.2. Договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании п. 4.3 Договора начислена неустойка за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 в сумме 563795 руб. 41 коп.

Произведенный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств и аргументов в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода обстоятельствах и могли быть предвидимы, при этом из спорного правоотношения не следует абсолютная очевидность того, что нарушение договора не могло повлечь сколько-нибудь значительных убытков.

Суд также учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного и недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 в сумме 563795 руб. 41 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачено 188970 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14276 руб., в остальной части истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 174694 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 в сумме 563795 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14276 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 174694 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.