Решение от 6 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело А27-1200/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово 07.05.2026

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.04.2026 Решение суда изготовлено в полном объеме 07.05.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании задолженности по договору от 22.08.2024 № п-019/24 в сумме 6546253,8 руб., неустойки в сумме 748177,91 руб.,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 04.02.2026,

у с т а н о в и л:

производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новолекс» (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.08.2024 № п-019/24. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком требования в части основного долга признаны в полном объеме, в части неустойки заявлены возражения относительно начала периода просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между производственно-внедренческим обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (поставщик) и обществом «Холдинговая компания «Новолекс» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2024 № п-019/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, номенклатура (наименование), ассортимент, единица измерения, количество, технические характеристики, цена, порядок оплаты, сроки и порядок поставки товара, а также иные условия поставки – согласовываются сторонами в спецификациях (по форме приложения № 2 к договору).

Сторонами поставка товара согласована в спецификациях от 25.04.2025 № 47, от 05.06.2025 № 55, от 28.03.2025 № 26, от 15.05.2025 № 50, от 11.06.2025 № 56.

В качестве доказательств передачи товара представлены универсальные передаточные документы 31.07.2025 № Та-37042 на сумму 7786,8 руб., от 06.08.2025 № Та-33335 на сумму 4800393,6 руб., от 06.08.2025 № Та-33332 на сумму 42720 руб., от 06.08.2025 № Та-37095 на сумму 67401,6 руб., от 29.08.2025 № Та-41246 на сумму 345151,8 руб., от 29.08.2025 № Та-41244 на сумму 16438,8 руб., от 29.08.2025 № Та-41245 на сумму 16171,2 руб., от 29.08.2025 № Та-41248 на сумму 1250190 руб.

Из спецификаций следует, что сторонами в качестве условия оплаты товара согласована оплата в течение 30 календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 или УПД покупателем.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате за поставленный товар составляет 6546253,8 руб.

Требования в части основного долга признаны ответчиком.


При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО2 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 01.01.2026 № 73. Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 11.03.2026, подписано уполномоченным на это представителем ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 748177,91 руб. по состоянию на 22.04.2026. Период начисления неустойки по универсальным передаточным документам истцом определен следующим образом:

универсальный передаточный документ от 31.07.2025 № Та-37042 в сумме 1191,38 руб. за период с 21.11.2025 по 22.04.2026;

универсальный передаточный документ от 06.08.2025 № Та-33335 в сумме 542444,48 руб. за период с 02.12.2025 по 24.03.2026;

универсальный передаточный документ от 06.08.2025 № Та-33332 в сумме 4827,36 руб. за период с 02.12.2025 по 24.03.2026;

универсальный передаточный документ от 06.08.2025 № Та-37095 в сумме 7616,38 руб. за период с 02.12.2025 по 24.03.2026;

универсальный передаточный документ от 29.08.2025 № Та-41246 в сумме 40727,91 руб. за период с 30.09.2025 по 25.01.2026;

универсальный передаточный документ от 29.08.2025 № Та-41244 в сумме 1939,78 руб. за период с 02.10.2025 по 27.01.2026;


универсальный передаточный документ от 29.08.2025 № Та-41245 в сумме 1908,2 руб. за период с 02.10.2025 по 27.01.2026;

универсальный передаточный документ от 29.08.2025 № Та-41248 в сумме 147522,42 руб. за период с 30.09.2025 по 25.01.2026;

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5.1 договора (с учетом протокола разногласий), в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик указывает, что к исковому заявлению истец прикладывает не подписанные ответчиком УПД № Та-41246 от 29.08.2025 г., УПД № Та-41244 от 29.08.2025 г., УПД № Та-41245 от 29.08.2025 г., УПД № Та-41248 от 29.08.2025, что свидетельствует о том, что установить дату начала периода просрочки не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что товар по универсальному передаточному документу от 29.08.2025 № Та-41244 на сумму 16438,8 руб. получен 01.09.2025, по универсальному передаточному документу от 29.08.2025 № Та-41245 – 01.09.2025, по универсальному передаточному документу от 29.08.2025 № Та-41248 – 29.08.2025, по универсальному передаточному документу от 29.08.2025 № Та-41246 – 29.08.2025.

При этом судом учтено, что ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 29.08.2025 № Та-41248, от 29.08.2025 № Та-41246 с датой получения товара – 01.09.2025, но в условиях согласования в спецификациях такого способа доставки как «Самовывоз со склада поставщика ПВ ООО «Фирма «Техноавиа», полагает установленной дату подписания универсальных передаточных документов от 29.08.2025 № Та-41248, от 29.08.2025 № Та-41246 – 29.08.2025. Более того, представленные ответчиком универсальные передаточные документы содержат сведения о получении товара в г. Нижний Тагил (соответствующая печать кладовщика при приемке товара на склад получателя), что свидетельствует о предоставлении ответчиком собственных экземпляров передаточных документов, но не подтверждает дату подписания и получения товара посредством самовывоза.

Представленные истцом передаточные документы скреплены печатью ответчика, о фальсификации которой ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части периода взыскания неустойки, сумма неустойки в условиях изменения периода взыскания не изменялась, исковые требования не увеличивались. Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически правильным, расчет соответствует положениям договора и положениям ст. 191, 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска в части.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при признании иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им


государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ позволяет ответчику реализовать право на признание иска (как полностью, так и в части) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, что применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска пошлины.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 243833 руб. (требование о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 7294431,71 руб.).

Ответчиком признаны исковые требования в части на сумму 6546253,8 руб., что составляет 89,74% от суммы иска.

Государственная пошлина пропорционально признанной ответчиком части составляет 218823,45 руб.

Таким образом, обществу «Фирма «Техноавиа», учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, из федерального бюджета подлежит возврату 153176 руб. государственной пошлины (70% от 218823,45 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ИНН <***>) в пользу производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6546253,80 руб., неустойку в сумме 748177,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90657 руб., всего 7385088,71 руб.

Возвратить производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153176 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2026 № 761.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна