Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-101997/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101997/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Собрание"

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.05.2024 в размере 2 191 243,21 руб., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 16.02.2024 - 09.09.2024, в размере 203 604,99 руб. ( с учетом уточнений)


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 23.01.2025

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.05.2024 в размере 2 191 243,21 руб., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 16.02.2024 - 09.09.2024, в размере 203 604,99 руб.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 23.01.2025 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его  отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 29.06.2020 № 78020000320501, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать на объект ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик принял обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса.

Истец, исполняя свои обязательства, поставлял на объект ответчика электрическую энергию и мощность в период с 01.01.2024 по 31.05.2024.  

Ответчик оплату потребленной электрической энергии и мощности в полном объеме не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме  2 191 243,21 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени  в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно уточненному иску размер неустойки в виде пени составляет 203 604,99 руб., период начисления – с 16.02.2024 по 09.09.2024. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам, суд признал уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательства добровольной  уплаты ответчиком в пользу истца суммы неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, является арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая отсутствие в деле доказательства уплаты ответчиком истцу долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание»  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.05.2024 в размере 2 191 243,21 руб., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 16.02.2024 - 09.09.2024, в размере 203 604,99 руб., 102 070 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Суворов М.Б.