Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А51-16895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16895/2022
г. Владивосток
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2008),

третьи лица: ООО «Профитекс», ООО УК «Развитие», ООО УК «Хороший дом»,

о взыскании 1 109 171 рублей 33 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - ООО УК «Развитие»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании), иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее ответчик, КППК «Приморкрайстрой») о взыскании 11 772 рублей 12 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января по июнь 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены ООО «Профитекс» (определением суда от 09.11.2022), ООО УК «Развитие», ООО УК «Хороший дом» (определением суда от 18.01.2023).

Третьи лица (ООО «Профитекс», ООО УК «Хороший дом») надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с вводом дома в эксплуатацию по адресу: Адмирала ФИО5, д. 57 и передачей его на обслуживание с 01.06.2022 управляющей организации ООО УК «Хороший дом» (письмо от 05.10.2022), а также произведенным перерасчетом начислений за потребленную электрическую энергию за период июнь, июль 2022 года, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 26.01.2021 №15715 за период с марта 2022 года по май 2022 года на сумму 1 003 742 рублей 04 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; указывает на то, что КППК «Приморкрайстрой» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный объект не является строительной площадкой застройщика по первому и второму этапам строительства с января 2022 года, по третьему этапу строительства – с июня 2022 года; вводимые в эксплуатацию блок-секции в срок не позднее пяти дней с даты ввода этапов строительства в эксплуатацию передавались в управление соответствующим управляющим компаниям, на которых лежала обязанность по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальных услуг и сбору платежей за оказанные услуги; представил дополнительные пояснения к отзыву, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица (ООО УК «Развитие») в судебном заседании по уточненным исковым требованиям возражает в полном объеме.

Третьи лица (ООО «Профитекс», ООО УК «Хороший дом») письменной позиции по делу не выразили, соответствующие пояснения по существу спора не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и КППК «Приморкрайстрой» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.01.2021 №15715 (далее договор) на неопределенный срок, вступивший в силу с 01.01.2021.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении №3 к договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно, счетов-фактур, ведомостей потребления электрической энергии, актов снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период (март – май 2022 года, с учетом уточнения исковых требований), истец произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии на сумму 1 003 742 рублей 04 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Посчитав, что КППК «Приморкрайстрой» (ответчик) немотивированно уклонилось от оплаты спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.08.2022 с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена КППК «Приморкрайстрой» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, уточенными в ходе рассмотрения настоящего дела до суммы основного долга – 1 003 742 рубля 04 копейки, на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 ЖК РФ правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил №354 правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических установок как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Из материалов дела судом установлено, что в настоящем случае истец предъявил к оплате ответчику – застройщику стоимость электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 26.01.2021 №15715, за период с марта по май 2022 года (с учетом уточнений). Перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную в спорный период электрическую энергию (мощность) на объект по ул. Адмирала ФИО5, д. 57 в г. Владивостоке, определен в Приложении №3 от 01.02.2022 к договору энергоснабжения, согласно акту осуществления технологического присоединения от 16.12.2021 №АС-4274-1-ТП-18.

Факт подключения инженерных систем спорного дома к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса в заявленный в иске период (с учетом уточнений) для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик – КППК «Приморкрайстрой» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный объект не является строительной площадкой застройщика по первому и второму этапам строительства с января 2022 года, по третьему этапу строительства – с июня 2022 года; вводимые в эксплуатацию блок-секции в срок не позднее пяти дней с даты ввода этапов строительства в эксплуатацию передавались в управление соответствующим управляющим компаниям, на которых лежала обязанность по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальных услуг и сбору платежей за оказанные услуги

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными.

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления. При этом, для заключения такого договора, проведение открытого конкурса не требуется.

Кроме того, по смыслу вышеназванных норм права, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений в МКД по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в МКД.

При этом, как ранее указано, сама по себе передача управляющей компании какого-либо имущества в управление, в том числе измерительного комплекса учета электроэнергии, находящегося за пределами внешних стен спорного здания, не влечет принятие собственниками помещений в общедомовое имущество таких вещей, в связи с чем собственники помещений не приобретают право собственности на переданное имущество, а на стороне управляющей организации не возникает обязанность по его содержанию.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в отзыве, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту приема-передачи измерительного комплекса учета электроэнергии, энергопринимающих устройств и договорной мощности между КППК «Приморкрайстрой» и ООО УК «Хороший дом» оборудования измерительного комплекса учета электроэнергии по МКД №57 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Владивостоке передано последнему (управляющей организации) в июне 2022 года, в связи с чем до июня 2022 года данный измерительный комплекс находился на балансе застройщика – КППК «Приморкрайстрой».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что МКД по адресу: г. Владивосток, Адмирала ФИО5, д. 57, введен в эксплуатацию и передан на обслуживание с 01.06.2022 управляющей организации ООО УК «Хороший дом» (письмо от 05.10.2022 имеется в материалах дела), в связи с чем истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнен период начисления заложенности (с исключением из спорного периода июня, июля 2022 года), в связи с чем сумма задолженности с учетом уточнений составила 1 003 742 рубля 04 копейки за период с марта по май 2022 года.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в подтверждение заявленных возражений по иску в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО УК «Развитие» при заключении договора управления указанным МКД №57 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Владивостоке (этап I – блок-секции 01,02 жилого дома; этап II – блок-секции 03, 04, 05 жилого дома) от 30.12.2021 №2021/12-041принимались на баланс энергопринмающие устройства и другое оборудование измериельного комплекса, необходимое для обеспечения учета потребления электрической энергии.

Суд считает необходимым отметить, что для включения либо распоряжения каким-либо имуществом в составе общедомового имущества жилого дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений в спорном доме, в связи с чем само по себе принятие управляющей организацией по акту приема-передачи такого имущества не влечет изменение статуса вещи на общедомовое имущество и, соответственно, не порождает прав и обязанностей, связанных с владением данным имуществом.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что до июня 2022 года (с 01.06.2022 указанный МКД передан на обслуживание управляющей организации ООО УК «Хороший дом») спорный объект по адресу: г. Владивосток, ул. адмирала ФИО5, д. 57, являлся объектом строительной площадки КППК «Приморкрайстрой», актов приема-передачи имущества указанного дома до июня 2022 года управляющей организации ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В этой связи с учетом вышеуказанных норм права, суд не усматривает оснований для возложения на третьих лиц (управляющих организаций) обязательств по заключенному между сторонами рассматриваемого спора договору, за март – май 2022 года (уточенный период начисления задолженности), в связи с чем соответствующий довод ответчика признается несостоятельным.

Проверив уточенный расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании стоимости электрической энергии на сумму 1 003 742 рублей 04 копеек (с учетом уточнений) с КППК «Приморкрайстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 055 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №38580 от 22.09.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 003 742 (один миллион три тысячи семьсот сорок два) рубля 04 копейки основного долга и 23 037 (двадцать три тысячи тридцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №38580 от 22.09.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.