Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А02-1546/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-  1546/2018
23 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.Н. Соколовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127055, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности №Д-04906/18/34-РИ от 11.01.2018 (сроком на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» – не явился;

от третьего лица ФИО3 – не явилась, уведомлена.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс»  (далее – ООО «Кредитэкспресс Финанс») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что ООО «Кредитэкспресс Финанс»  своими активными действиями, совершенными в интересах кредитора, направленных на возврат просроченной заложенности, в текстах заявлений и писем в адрес ФИО3 вводил ее в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности –судебными разбирательствами, возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного  преследования. Тем самым, общество  нарушило требования подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

18.09.2018 ООО «Кредитэкспресс Финанс» представило отзыв на заявление, где указало, что источником получения информации, содержащей данные должника ФИО3, являлось акционерное общество «ОТП Банк», которое в свою очередь получило данные о должнике от общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс». С целью взыскания задолженности с габовой Ю.Ф. по договору займа ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществлял следующие действия: отправка почтовых уведомлений с предложением об оплате имеющегося долга. Заявителем в протоколе и заявлении не указано, что именно в направленных ответчиком уведомлениях вводит ФИО3 в заблуждение. В направленных уведомлениях указано на возможные последствия неоплаты задолженности, а так же на то, что прилагаемые к уведомлениям документы являются проектами обращений в соответствующие органы. Информирование о наступлении  последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может являться действием, вводящим в заблуждение.

ФИО3 представила отзыв на заявление, где указала на введение ее в заблуждение письмами ООО «Кредитэкспресс Финанс», в связи с угрозами судебных разбирательств, уголовной ответственности она обратилась в правоохранительные органы, а затем в службу судебных приставов.

В судебное заседание ООО «Кредитэкспресс Финанс», ФИО3 не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по РА требование поддержал. Пояснил, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» своими действиями, а именно указанием в письмах на возможность привлечения к уголовной ответственности, судебных разбирательств (в отсутствие таковых действий в действительности) вводит ФИО3 в заблуждение и нарушает подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ссылка на судебный акт несостоятельна, поскольку в рамках данного дела, потерпевший подтвердил отсутствие каких-либо заблуждений относительно  информации, изложенной в письмах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по РА, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП-Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП-Финанс») был заключен договор займа №2748498175.

Впоследствии взыскание с ФИО3 долга по указанному договору было уступлено открытому акционерному обществу «ОТП БАНК» (далее-ОАО «ОТП Банк»).

08 августа 2013 между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен агентский договор №04-03-01-01/14, в соответствии с которым ООО «Кредитэкспресс Финанс»  принимает на себя обязательство от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности заемщиков.

ООО «Кредитэкспресс Финанс» 12.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 5/17/77000-КЛ.

ФИО3 обратилась в Управление с жалобой на неправомерные действия Общества по взысканию просроченной задолженности, она была введена в заблуждение.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3 (заемщика по договору займа, заключенному с ООО МФК «ОТП-Финанс»), административным органом выявлено совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением ограничений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Так, на домашний адрес ФИО3 16.06.2018 г. пришло письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованиями оплатить задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс». В письме было указано, на возможность ареста имущества и применение мер принудительного взыскания: «После ареста судебными приставами-исполнителями имущества может быть проведена оценка и торги по его реализации, о чем ВЫ будете дополнительно уведомлены», а также «ВЫ ЕЩЁ МОЖЕТЕ ИЗБЕЖАТЬ ВОЗМОЖНОГО АРЕСТА,ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА, ОПЛАТИВ 6642,86 РУБ. ДО 22.06.2018 ГОДА.» К уведомлению был приложен лист с информацией о структуре финансовой задолженности и анкета, где указано что согласно части 5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и что во избежание обращения взыскания на все имущество предлагает самостоятельно заполнить анкету и указать это имущество.

12.07.2018г. в своем почтовом ящике ФИО3 вновь обнаружила письмо-уведомление с требованием оплатить задолженность по договору займа перед ООО МФК «ОТП Финанс». Указано, что действия по неоплате долга при наличии определенных признаков, д может быть квалифицировано как мошенничество по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ООО «КЭФ» может рекомендовать кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в её действиях признаков уголовно наказуемых деяний, что может быть возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и что в соответствии со статьей 159 УК РФ мошеннические действия наказываются штрафом до ста двадцати тысяч рублей, обязательными работами, либо лишением свободы. Кроме того было приложено письмо-уведомление, где ООО «КЭФ» просит кредитора обратится в правоохранительные органы, в случае возбуждения уголовного дела, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Усмотрев в действиях ООО «Кредитэкспресс Финанс» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении №1 от 24.08.2018 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей данной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что в письмах общества, направленных в адрес ФИО3, содержались сведения о передаче  вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Наличие такой информации ввело должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовного преследования и оказало на него психологическое давление.

Факт направления в адрес ФИО3 уведомлений-предупреждений с указанием на право банка обратиться в суд, правоохранительные органы с заявлением о проверке действий должника на предмет наличия в них признаков преступлений, указанных в статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ, обществом не оспаривается.

Из пояснений ФИО3 следует, что она в силу отсутствия юридического образования восприняла указание обществом в уведомлении на право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверке ее действий на предмет наличия в них признаков преступлений, именно как угрозу привлечения к уголовной ответственности в случае невыплаты требуемой задолженности. Кроме того, она была введена в заблуждение относительно указания в письме на возможный арест имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом требований Федерального закона № 230-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что направленные обществом уведомления вводят должника в заблуждение в части возможности применения к ней мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и, следовательно, противоречит действующему законодательству.

Довод общества о том, что в уведомлении содержится лишь разъяснение предусмотренного законом права обратиться в суд, правоохранительные органы с соответствующим заявлением, судом отклоняется и расценивается как направленный исключительно на уклонение от привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в уведомлениях сведения сводятся к искажению законодательства об исполнительном производстве, а также уголовно-процессуального и уголовного законодательства для достижения обществом требуемой цели – возврата ФИО3 задолженности; при этом реальные основания для подобных разъяснений у общества отсутствовали.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Кредитэкспресс Финанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в  материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

 Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «Кредитэкспресс Финанс»   подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127055, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай (управление федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 041101001

БИК 048405001

Р/С№ 40101810500000010000

код дохода (КБК): 32211617000016017140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья                                                                                                А.Н. Соколова