Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А12-14669/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» сентября 2025 г Дело № А12-14669/2025 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403071, <...>) о взыскании основного долга и пени,

о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 8/11 от 01.01.2025 г., от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" о взыскании 135 485,76 руб. задолженности за поставленный природный газ по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 за расчетный период январь – апрель 2025; 5 801,61 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025; 977 885,60 руб. задолженности по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 за расчетный период январь – апрель 2025; 42 393,26 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025.

Определением суда от 17.07.2025 принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 до 13 524,31 руб.; увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 до 98 132,74 руб.

В судебном заседании 16.09.2025 истец уточнил расчетный период основного долга: февраль-апрель 2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. О рассмотрении дела извещен, в т.ч. путем получения направленных заказной почтовой корреспонденцией определений о принятии иска к производству и назначении судебного разбирательства, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения

соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты поставки газа № 09-5-80111/25Д и № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ (раздел 2).

Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4 контрактов.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в актах приемки-передачи газа и УПД на отпуск газа (п.4.20, 4.21).

В соответствии с пунктами 5.5.1, окончательный расчет за поставляемый газ производится покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предметом спора в части основного долга является взыскание задолженности в сумме 135 485,76 руб. за поставленный природный газ по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 за расчетный период февраль – апрель 2025; 977 885,60 руб. - по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 за расчетный период февраль – апрель 2025.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а потребитель оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа за спорный период подтверждается не оспоренными ответчиком актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальным передаточным документом) .

Ответчик требования истца не оспорил и доказательств поставки газа с нарушением установленных требований и условий контрактов суду не представил.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 135 485,76 руб. за поставленный природный газ по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 за расчетный период февраль – апрель 2025; 977 885,60 руб. - по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 за расчетный период февраль – апрель 2025 подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Предметом спора, с учетом принятого увеличения исковых требований,

является взыскание предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь – апрель 2025 по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 - 13 524,31 руб.; пени по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь – апрель 2025 - 98 132,74 руб.

Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик суду не представлен и требования в данной части также не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком установленного срока оплаты газа за спорный расчетный период ответчик не оспорил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3), п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

Судом проанализирован представленные истцом расчеты взыскиваемой неустойки.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка – 9,5% годовых, что не нарушает имущественных интересов ответчика и принимается судом.

Суд признает обоснованным расчет неустойки в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь – апрель 2025 по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 в сумме 13 524,31 руб.; пени по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь – апрель 2025 в сумме 98 132,74 руб. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик не представил .

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403071, <...>) в

пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) основной долг по контракту № 09-5-80111/25Д от 01.01.2025 за февраль – апрель 2025 в сумме 135485 руб. 76 коп.; пени в связи с просрочкой оплаты за январь – апрель 2025 в сумме 13524 руб. 31 коп.; основной долг по контракту № 09-5-80022/25Б от 01.01.2025 за февраль – апрель 2025 в сумме

977 885 руб. 60 коп., пени связи с просрочкой оплаты за январь – апрель 2025 в сумме 98132 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины 59847 руб.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403071, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1904 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко