Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А45-37843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Новосибирск Дело №А45-37843/2024

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРТИС" (ИНН <***>), Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-МАКУЛАТУРА" (ИНН <***>), Барнаул,

о взыскании 5 691 739 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 30.09.2024, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРТИС" (далее – истец, ООО «Картис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-МАКУЛАТУРА" (далее – ответчик, ООО «Алтай-Макулатура») о взыскании долга в размере 4 955 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 14.02.2025 в размере 725 723 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между ООО «Картис» (покупатель) и ООО «Алтай-Макулатура» (поставщик) заключен договор поставки №50-О от 03.11.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1).

Наименование, количество (+/-10 % в связи с грузовместимостью транспорта), способ доставки, качество товара, сроки поставки, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, которая подлежит подписанию для каждой партии товара. Форма спецификации согласована сторонами в приложении №1 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок оплаты: предоплата 100% от стоимости товара в течении 1 банковского дня с момента выставления счета, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Спецификации сторонами не подписывались.

Платежным поручением №363 от 30.11.2023 на сумму 6 000 000 руб. истцом произведена предоплата за гофротару по договору поставки №50-о от 30.11.2023.

Ответчик отгрузил товар на общую сумму 1 044 337 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 03.12.2023 №177 на сумму 562 683 руб. 40 коп., от 12.08.2024 №688 на сумму 265 297 руб. 60 коп., от 12.09.2024 №748 на сумму 216 356 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.05.2024 , 03.06.2024 , 07.10.2024 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление №18) содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

По смыслу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

Обстоятельства перечисления и получения денежных средств в размере 6 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки сторонами не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части поставки исполнены частично (в размере 1 044 337 руб.), что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 4 955 663 руб., подлежащими удовлетворению.

За период с 15.05.2024 по 14.02.2025 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 725 723 руб. 46 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 723 руб. 46 коп подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ-МАКУЛАТУРА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРТИС" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 955 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 723 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 442 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРТИС" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 руб. уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 №328.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина