Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-67843/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67843/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (адрес: Россия 109390, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (адрес: Россия 197022, <...>/Щ/оф. 175-177; ОГРН: <***>);

о взыскании 2 295 858 руб. 85 коп.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – ответчик) о взыскании 2 271 852 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 24 006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.06.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к производству и рассмотрению в общем исковом порядке.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

При отсутствии возражений представителя истца в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика 167 950 руб. неосновательного обогащения, 39 145 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебное заседание 15.08.2018 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом изменений.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2016г. между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) было заключено Генеральное соглашение №Д-35-1004/НПГС-16 на поставку продукции на условиях приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа».

Также 05.09.2017г. между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) было заключено Генеральное соглашение №Д-31-669/КГГС-17 на поставку продукции на условиях приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа».

Указывая на то, что в период действия указанных генеральных соглашений Истцом была произведена предоплата товара. Ответчиком поставлен товар на меньшую сумму, в связи с чем Истцом было заявлено о возврате предоплаты.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком был произведен возврат части внесенного аванса в размере 2 103 902,58 руб., в связи с чем Истцом был заявлен отказ от части иска.

Возражений от Ответчика против прекращения производства по делу в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 2 103 902,58 руб. подписано со стороны Истца уполномоченным лицом, а именно ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.08.2017 с правом на полный или частичный отказ от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части взыскания 2 103 902,58 руб. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт заключения Генеральных соглашений, факт внесения предоплаты Истцом Ответчику, факт поставки товара только на часть предоплаты подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному сторонами акту сверки расчетов на 30.06.2018 размер переплаты составляет 167 950 руб.

Доказательств поставки товара на указанную сумму, равно как и возврата аванса Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца в части взыскания 167 950 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2018 по 01.08.2018 подлежат частичному удовлетворению, поскольку Истцом неверно определена процентная ставка за период с марта по август 2017, поскольку ключевая ставка в указанный период составляла 7,25%.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 01.08.2018 составляет 38 693,04 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, поскольку Ответчиком сумма 2 103 902,58 руб. была оплачена после обращения в суд с иском.

Поскольку Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, то поскольку требования Истца удовлетворены частично, с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 2 103 902 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» 167 950 руб. неосновательного обогащения, 38 693 руб. 04 коп. процентов, 34 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Клиницкая О.В.