Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А27-4532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4532/2019
город Кемерово
22 июля 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 16 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРНИП 306423808600011, ИНН <***>)

о взыскании 18 000 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доктор-Трейд» (далее – ООО «Доктор-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2016 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Доктор-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 41,8 кв. м. для размещения салона, осуществляющего торговлю медицинскими товарами, а так же оказания услуг в этой области.

Согласно пункту 2.2.11 арендатор обязан обеспечить надлежащую охрану объекта, используя любые способы охраны, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В период действия договора ООО «Доктор-Трейд» установило комплекс охранной-пожарной сигнализации в арендуемом помещении по адресу: <...>.

Как следует из пояснений истца, комплекс охранной-пожарной сигнализации им был приобретен 15.05.2015 стоимостью 31 857 руб. С 18.05.2015 по 29.05.2018 ООО «Доктор-Трейд» использовало данное оборудование в целях охраны арендуемых им помещений. При смене арендуемого помещения общество демонтировало и устанавливало комплекс охранной-пожарной сигнализации на новое помещение. Последнее место установки оборудования было произведено по адресу: <...>.

В период действия договора общество эксплуатировало комплекс охранной-пожарной сигнализации в арендованном помещении, производило обслуживание, ремонт, обеспечивало сохранность арендуемого помещения.

31 мая 2018 года договор аренды прекратил свое действие, о чем сторонами составлен акт приема-передачи помещения.

После расторжения договора аренды собственник помещений не возвратил ООО «Доктор-Трейд» комплекс охранной-пожарной сигнализации, не позволяет произвести его демонтаж, а также не производит возврат его стоимости, которое истец оценивает в размере 18 000 руб. (на момент расторжения договора).

Поскольку, по мнению истца, ответчик неосновательно пользуется и владеет чужим имуществом в коммерческих целях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, одним из условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016 является обязанность арендатора обеспечить надлежащую охрану объекта, используя любые способы охраны.

Между тем, договором не предусмотрено, что арендодатель должен возмещать какие-либо понесенные арендатором затраты (в том числе возмещение стоимости комплекса охранно-пожарной сигнализации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, истцом документально не подтверждено несение затрат в указанной сумме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения о неосновательном обогащении исковые требования признаются судом необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин