Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А27-4342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4342/2018
город Кемерово
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Гурьевск

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезугогль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва и Кемеровской области, Республика Хакасия, г. Абакан

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово,

кадастровый инженер ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 33 450 351 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.08.2016 №3, паспорт;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 04.02.2019 №59-2019/УК, паспорт;

от третьих лиц – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «КУМИ ГМР», «Истец») обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезугогль», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «АО «УК «Кузбассразрезуголь») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 202 872 руб. (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 10.05.2018, 04.07.2018, 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва и Кемеровской области (далее – «Управление Россельхознадзора»), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – «КУГИ КО»), кадастровый инженер ФИО2.

Кроме того, определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве специалистов привлечены кадастровые инженеры общества с дополнительной ответственностью Кадастровый центр «ГеоИнвест» ФИО5 и ФИО6, подготовившие заключение от 14.11.2017 по проведению осмотра и проведения геодезических измерений участка нарушенных земель ОПО УК «Кузбассразрезуголь» филиал Бачатский угольный разрез, расположенных в кадастровых кварталах 42:02:0110017, 42:02:0110015.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание 07.08.2019; третьи лица и специалисты явку в судебное заседание 07.08.2019 не обеспечили.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление КУМИ ГМР в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования Комитета мотивированы использованием Ответчиком без оформления правоустанавливающих документов земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Гурьевский муниципальный район, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит органам местного самоуправления Гурьевского муниципального района.

В подтверждение указанного факта Комитет ссылается на Акт проверки Управления Россельхознадзора от 17.11.2017 №417/934-в-Н, согласно которому общая площадь используемых, нарушенных отвалом горных пород (отходами производственной деятельное АО «УК «Кузбассразрезуголь»), земель, расположенных в границах муниципального образования Гурьевский муниципальный район составила 71 092 кв. м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 на площади 61316кв. м и земель, расположенных в кадастровых кварталах 42:02:0110017. 42:02:0110015 на площади 9 776 кв. м (абзац 5, 6 стр. 9 Акта проверки).

Поскольку, по мнению Истца, АО «УК «Кузбассразрезуголь» фактически использует вышеуказанные земельные участки в отсутствие правовых оснований, и, учитывая принцип платности использования земли, закрепленный в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»), Комитет пришел к выводу, что на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение, размер которого Комитет посчитал равным размеру арендной платы за данные земельные участки.

Соответственно, расчет суммы неосновательного обогащения Комитетом производился на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – «Порядок №47»).

Кроме того, Комитет ссылается на Постановление администрации Гурьевского муниципального района от 28.04.2014 №809 «О предварительном согласовании места размещения объекта» (далее – «Постановление №809»), в соответствии с которым, по мнению Истца, пользование спорными земельными участками Гурьевским муниципальным районом было ограничено, так как у Истца отсутствовала возможность распоряжаться земельном участком, а именно предоставлять данные участки иным лицам.

Также Комитет ссылается на то, что площадь земель из земель сельскохозяйственного назначения Гурьевского муниципального района, доступ к которым ограничен и площадь, нарушенных земель отходами производственной деятельности, буртами ПСП с суглинками породой, установлена в заключении кадастрового инженера от 14.11.2017 ФИО6, что в свою очередь Ответчиком не оспаривалось; расчет Ответчика, не может быть принят во внимание, так как спорные земельные участки не входят в границы горного отвода (лицензии) Ответчика, в связи с чем, Истец верно произвел расчет суммы неосновательного обогащения.

Подробнее доводы Истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения, ссылаются на следующие обстоятельства.

Во-первых, Общество исходит из того, что Истец, указывая в иске период использования спорных земельных участков с 02.11.2014 по 02.11.2017, никаких доказательств использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 61316 кв. м, начиная с 02.11.2014 в материалы дела не предоставил.

Во-вторых, Ответчик указывает на то, что предварительное согласование места размещения объекта не равнозначно фактическому пользованию земельного участка. При том, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что фактическое пользование вышеуказанного земельного участка началось только с января 2017 года и площадь использования увеличивалась постепенно до 61 316 кв. м.

При этом, Ответчик отмечает, что Истец необоснованно рассчитывает размер неосновательного обогащения за весь период из неизменной площади, необоснованно производит расчет по пункту 2.5 Порядка №47, в то время, как, по мнению АО «УК «Кузбассразрезуголь», применению подлежит пункт 2.2 Порядка №47, поскольку земельный участок предоставлялся по правилам его предоставления недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. При этом, Ответчик указывает на то, что земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков для разработки месторождения полезных ископаемых, выходящих за пределы лицензионного участка.

В-третьих, Ответчик обращает внимание на содержащиеся в расчете Истца ошибки. В частности, по мнению АО «УК «Кузбассразрезуголь», Истец должен был исчислять арендную плату из кадастровой стоимости, начиная с 05.12.2016, а не из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости; неправомерно применен коэффициент инфляции за 2016, 2017 годы, тем самым неправомерно увеличены исковые требования; расчет платежей за пользование земельным участком с 01.09.2016 по 02.11.2017 произведен с применением коэффициента, учитывающего вид использование земельного участка (Кв) - 18.1.1 (открытая разработка угля) - 0,28570. Однако данный коэффициент (0,28570) применим только для категории «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», а земельный участок 42:02:0110017:259 был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности только 07.12.2018 постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №554.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что в расчете платежей за пользование земельным участком за период с 02.11.2014 по 31.08.2016 КУМИ применен коэффициент, учитывающий особые условия использования арендатора, однако в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 разрешенное использование участка установлено не было, поэтому расчет в этой части не обоснован.

На основании всего вышеизложенного, Общество считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично в размере 668 руб. 09 коп.

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

В период с 17.10.2017 по 14.11.2017 Управлением Россельхознадзора на основании обращения КУГИ КО была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» в отношении земельных участков, расположенных на землях Гурьевского муниципального района.

Согласно Акту проверки от 17.11.2017 №417/934-в-Н, общая площадь используемых, нарушенных отвалом горных пород (отходами производственной деятельное АО «УК «Кузбассразрезуголь»), земель, расположенных в границах муниципального образования Гурьевский муниципальный район, составила 71 092 кв. м, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 на площади 61 316 кв. м и земли, расположенные в кадастровых кварталах 42:02:0110017 и 42:02:0110015, на площади 9 776 кв. м.

Посчитав, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» фактически использует вышеуказанные земельные участки, в совокупности составляющие площадь 71 092 кв. м, в отсутствие правовых оснований, Комитет квалифицировал указанные обстоятельства в качестве неосновательного обогащения, размер которого был определен Истцом равным размеру арендной платы за данные участки, рассчитанному на основании пункта 2.5 Порядка №47.

08.12.2017 Комитет направил в адрес Ответчика претензию об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с предложением в тридцатидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения.

27.12.2017 указанная претензия была получена АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Поскольку ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило, а сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками в добровольном порядке Ответчиком оплачена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «УК «Кузбассразрезуголь» неосновательного обогащения в размере 33 450 351 руб.

30.08.2018 Истцом требования были уточнены и уменьшены до суммы в размере 26 918 809 руб.

17.10.2018 исковые требования были уменьшены до суммы в размере 7 360 637 руб.

13.05.2019 в судебном заседании Комитетом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 12 643 655 руб.

12.07.2019 Истец вновь увеличил сумму исковых требований до размера 13 202 872 руб. Указанные изменения исковых требований были приняты судом, соответственно, исковое заявление Комитета рассматривается судом в объеме уточненных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участками, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику на праве собственности, и не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование Ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых установлен субъектом Кемеровской области.

Ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок в указанный в заявлении период у Ответчика отсутствовали.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации могут быть применены правила, касающиеся взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Истец неверно определил размер такого неосновательного обогащения, поскольку им не были учтены следующие обстоятельства.

Во-первых, суд приходит к выводу о том, что Комитет определил период взыскания неосновательного обогащения без учета имеющихся в деле доказательств.

Так, в частности, в качестве периода неосновательного обогащения Истец указывает период с 02.11.2014 по 02.11.2017, при этом никаких доказательств использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 61316 кв. м, начиная с 02.11.2014 года в материалы дела не предоставлено.

Между тем Ответчиком в материалы представлены доказательства, а именно: письмо ООО «Геоинформация» от 17.05.2018 с приложением результатов аэрофотосъемки, выполненной ООО «Геоинформация», из которого следует, что земельный участок 42:02:0110017:259 площадью 61 316 кв. м по состоянию на 17.09.2016 не используется в промышленных целях; снимок с Google Earth за 12.04.2016; выкопировки из планов горных работ за 17.09.2016, за 17.11.2016, из которых также видно, что земельный участок ответчиком не используется.

Кроме того, Истец обосновывает период неосновательного обогащения, указанный в исковом заявлении, тем, что земельный участок не мог быть передан другим лицам, так как Ответчику предварительно согласовано место размещения объектов в 2014 году постановлением Администрации Гурьевского района №809 от 28.04.2014.

Вместе с тем, суд исходит из того, что предварительное согласование места размещения объекта не равнозначно фактическому пользованию земельного участка, так как согласно статьям 30, 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании не порождает обязанности предоставить земельный участок пока не будут выполнены установленные законом требования в отношении процедуры предоставления земельного участка, и, соответственно, пока уполномоченными органами не будут приняты все необходимые правоприменительные решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Правомерность подобного подхода подтверждается существующей практикой рассмотрения аналогичных споров. Так, Верховный суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 19.01,2016 №18-КГ-15-223 указал, что предварительное обсуждение вопроса о выборе и предоставлении земельного участка, а также получение отдельных согласований и заключений само по себе не порождает обязанности администрации муниципального образования предоставить испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 по делу №А55-5313/2014 – неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка. Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставило в материалы дела доказательства, что фактическое пользование вышеуказанного земельного участка началось Обществом только с января 2017 года.

Так, после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Обществом были выполнены работы по формированию вышеуказанного земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет. Как видно из кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259 был постановлен на кадастровый учет 05.12.2016. Согласно части 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Учитывая, что вышеуказанный земельный участок имел категорию «земель сельскохозяйственного назначения» для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Обществу необходимо было осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В соответствии пунктом. 8 части 1 статьи 7 Федерального закона №172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, который должен пройти государственную экологическую экспертизу.

В целях соблюдения требований законодательства Обществом разработан проект рекультивации в составе проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка 11 очереди Бачатского каменноугольного месторождения», который был направлен на государственную экологическую экспертизу. 02.03.2018 Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №189-э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по вышеуказанному объекту.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы были сданы документы на перевод земельного участка из одной категории в другую. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.12.2018 №554 земельной участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 246 843 кв. м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

09.04.2019 был заключен договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка между Комитетом и АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» стало осуществлять пользование спорным земельным участком с января 2017 года, иные периоды пользования Ответчиком спорным земельным участком бесспорными доказательствами не подтверждены.

Во-вторых, суд также соглашается с возражениями АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что Истец необоснованно рассчитывает размер неосновательного обогащения за весь период, исходя из неизменной площади 61 316 кв. м.

Так, из информации, предоставленной филиалом «Бачатский угольный разрез» (письмо от 03.05.2018 №1065) и подтвержденной выкопировками планов горных работ, площадь использования земельного участка не была неизменной, а увеличивалась постепенно до размера, заявленного в иске, а именно, начиная с 1 121 кв. м на дату 20.01.2017 до 61 316 кв. м на дату 24.11.2017.

При этом, суд исходит из того, что планы и схемы развития горных работ в соответствии с пунктом 6 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 №814, составляются для каждого участка, право пользования которым предоставлено в соответствии с лицензией на пользование недрами и на котором в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых ведутся горные работы, связанные с пользованием недрами, которые утверждаются руководителями организаций и согласовываются с уполномоченными органами.

В качестве обоснования площади и периода используемого земельного участка в размере 61 316 кв. м Комитет ссылается на Акт проверки Управления Россельхознадзора от 17.11.2017. Однако в указанном Акте проверки отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых проводивший проверку административный орган пришел к указанным выводам. При этом, заключение кадастрового инженера датировано 14.11.2017, а не сентябрем 2016 года; нарушения согласно Акту проверки выявлены Управлением Россельхознадзора по семи земельных участков, однако из Акта проверки не следует, к какому земельному участку относится указанная дата.

В-третьих, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что исчисление неосновательного обогащения должно осуществляться на основании пункта 2.2, а не пункта 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядок, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47.

Так, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее – «Порядок №47»).

Истец, исчисляя расчет арендных платежей в соответствии с пунктом 2.5 указанного Порядка №47, руководствуется тем, что спорный земельный участок не входит в границы горного отвода АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Вместе с тем, Комитет не учел, что, с одной стороны, спорный земельный участок предоставлялся Ответчику по правилам его предоставления недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района №809 от 28.04.2014 было предварительно согласовано место размещения объекта для ведения горных работ и размещения складов ПСП (плодородного слоя почвы). В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ (действовавшему в редакции в период принятия постановления до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Обязательным условием предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, является утверждение проекта таких работ, а если работы связаны с нарушением почвенного слоя – проекта рекультивации соответствующих земель или проекта восстановления ранее нарушенных земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

Указанные требования законодательства были соблюдены АО «УК «Кузбассразрезуголь» полностью: Обществом был разработан проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения, который прошел государственную экологическую экспертизу; земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259, площадью 246843 кв. м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что подтверждает предоставление земельного участка именно для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Подобный подход полностью соответствует сложившейся судебной практике, и нашел свое отражение в следующих судебных актах: определении Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2018 №304-ЭС18-1814, определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2018 №304-ЭС18-1831, в которых отражено, что если земельный участок предоставлен и используется обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, следовательно, арендная плата за земельный участок подлежит определению по правилам, установленным статьи 39.7 Земельного кодекса РФ для всех публичных земель.

С другой стороны, суд принимает во внимание, что часть земельного участка находится в границах горного отвода, что видно из выкопировок с плана горных работ, которые представлены в материалы дела. При этом земельное законодательство Российской Федерации не содержит запретов на предоставление земельных участков для разработки месторождения полезных ископаемых, выходящих за пределы лицензионного участка. Подобный вывод также соответствует имеющейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.07.2019 по делу А27-28148/2018указал, что предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами земельный участок не ограничен границами горного отвода. При этом, необходимо различать предназначение земельных участков: «пользование недрами в границах горного отвода» и «предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами». Аналогичный вывод был сделан в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу №А27-1302/2016. Горный отвод дает пользователю недр исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами (право добывать (извлекать) полезные ископаемые в определенных пределах) в соответствии с предоставленной лицензией (абзац 4 статьи 7 Закона о недрах). Разработка месторождений полезных ископаемых представляет собой технологический процесс, включающий в себя как добычу, подготовку к ней, так и создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и другое, а, следовательно, при разработке месторождения полезного ископаемого требуются земельные участки, как в пределах лицензионного участка, так и за его границей. Согласно Приказа Ростехнадзора от 11.12.2013 №599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» отвалоообразование – процесс размещения вскрышных работ в отвале, являющийся завершающим звеном в производстве вскрышных работ на карьерах».

То есть отвалы имеют специальное назначение и неразрывно связаны с добычей полезных ископаемых. При этом в соответствии с пунктом 141 постановления Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003 №45 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» установлено, что запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом. Данный запрет установлен с целью наиболее полного извлечения из недр полезных ископаемых (пункт 22 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2009 №71 «Об утверждении Правил охраны недр»). Поэтому отвал горных пород для обеспечения полноты выемки запасов полезного ископаемого должен быть расположен за пределами горного отвода, что и предусмотрено проектной документацией. В технический проект разработки Бачатского каменноугольного месторождения в границах лицензии КЕМ 11073 ГЭ и первой очереди освоения лицензии КЕМ 01613 ГР включен план отвалообразования внешнего породного отвала Восточный, из которого видно расположение отвала частично в границах земельного участка 42:02:0110017:259 (представлен в материалы дела). Данный проект утвержден, прошел экспертизу.

Таким образом, суд соглашается с доводами АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что размер неосновательного обогащения должен производиться по правилам расчета арендных платежей, предусмотренных подпунктом «н» пункта 2.2 вышеуказанного Порядка №47 с применением коэффициента 1,6187% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального района, соответственно, размер указанного неосновательного обогащения в соответствии с представленным Ответчиком контрасчетом с учетом периода фактического использования земельного участка 42:02:0110017:259 составляет сумму в размере 668 руб. 09 коп.

Указанный контрасчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку суд соглашается с доводами Ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения по формуле, изложенной в пункте 2.2 Порядка №47, доводы Ответчика о наличии ошибок в расчете неосновательного обогащения, произведенного Истцом по пункту 2.5 Порядка №47, оценке не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 668 руб. 09 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, а истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезугогль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259, расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, в 8,5 км на восток от п. Раздольный, - на площади 61 316 кв. м, за период с 20.01.2017 по 02.11.2017 в размере 668 руб. 09 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.